Discussion:Saison 2009-2010 du FC Bâle/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Saison 2009-2010 du FC Bâle » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Saison 2009-2010 du FC Bâle}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Saison 2009-2010 du FC Bâle}} sur leur page de discussion.

Saison 2009-2010 du FC Bâle

Proposé par : Dimonou (Ja?) 19 octobre 2011 à 17:12 (CEST)

Page vide depuis plus de deux ans. (et en plus, le texte non-présent n'est pas sourcé)

PàS à appliquer aussi aux autres saisons de clubs suisse de cette palette, sauf Neuchâtel et Sion, où il y a un peu de matière.

Conclusion

 Conservation traitée par Hercule ^Discuter 2 novembre 2011 à 18:34 (CET)
Raison : consensus clair

Discussions

Dans la liste fournie ci-dessus dans la palette de navigation, seuls Neuchatel, Saint Gall et Sion semblent échapper à la PàS en cours actuellement. Matpib (discuter) 20 octobre 2011 à 13:13 (CEST)

Pas d'accord pour Saint Gall, parce qu'à part la liste des joueurs il n'y a rien du tout. – Je suis Piłkarz, et j'approuve ce message ^{[prendre contact]}, le 20 octobre 2011 à 15:04 (CEST)

Bien qu'une procédure de page à supprimer concerne l'admissibilité de l'essence d'un article et non de son état, ce dernier portait depuis 2009 le bandeau Modèle:Développement nécessaire où il est marqué en gras sous peine d'être supprimé. De plus, il n'y avait aucun moyen de savoir que le club avait réalisé le doublé coupe-championnat. Merci à Traleni (d · c), qui a eu plus de courage que moi et qui a développé l'article. Maintenant il faut le faire pour les autres de la palette. Cordialement, -- Dimonou (Ja?) 24 octobre 2011 à 11:30 (CEST)

Ce modèle n'a aucune pertinence dans la mesure où il est contraire à l'esprit même de Wikipédia. Il ne renvoie à rien, n'a fait l'objet d'aucune réelle discussion et n'est présent sur 6 articles uniquement... Martin // discuter 24 octobre 2011 à 12:02 (CEST)

Je viens de tomber sur la discussion sur le bistro du 24 octobre et dans les archives du café du foot. Je n'étais pas au courant que ce modèle était si peu répandu. Veuillez excuser mon ignorance... je n'étais pas inscrit sur WP à l'époque de sa création. -- Dimonou (Ja?) 24 octobre 2011 à 12:33 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Les avis ci dessous me sidèrent tous. On ne considère pas l'admissibilité d'un article en fonction de son état. Certes ces articles sont des ébauches, mais ils sont admissibles, c'est le plus haut niveau du championnat de Football suisse. Kyro ^{me parler} le 24 octobre 2011 à 08:54 (CEST)
2.  Conserver Même avis que Kyro. J'ai ajouté l'effectif et un bref bilan de la saison (qui était dans l'infobox).--Traleni (d) 24 octobre 2011 à 09:17 (CEST)
3.  Conserver idem Kyro. C'est bien l'admissibilité qui est en question ici et non l'état. Soit l'on considère que l'article, bien qu'étant une ébauche, est admissible, donc on le garde, soit l'on considère que l'article n'est pas admissible, alors on supprime les articles de ce type (ça n'est pas de la défense Pikachu : même type d'article => même raisonnement). Martin // discuter 24 octobre 2011 à 10:15 (CEST)
4.  Conserver Cet article est complétement admissible. On parle de la saison du club qui a remporté le championnat et la coupe de Suisse !--ooOO Fabizor OOoo 24 octobre 2011 à 10:40 (CEST) PS : Pour le clôturant de la PàS, il faut bien prendre en compte (comme pour toutes les PàS) les arguments concernant l'admissibilité de l'article et non son contenu actuel...
5.  Conserver On ne juge pas du contenu mais de l’admissibilité, pour moi on conserve avec le modèle {{ébauche}}. PierreSelim ^[101010] 24 octobre 2011 à 11:41 (CEST)
6.  Conserver idem PierreSelim sur le jugement de l’admissibilité plutôt que du contenu, mais j'ajoute que si l'article est un bac à sable ni fait ni à faire, il vaut mieux le supprimer et attendre qu'un contributeur en fasse au moins une ébauche présentable. Ici c'est maintenant fait avec une phrase d'intro et l'effectif de l’équipe. Udufruduhu (d) 24 octobre 2011 à 11:56 (CEST)
7.  Conserver: L'article a été considérablement amélioré depuis la demande de suppression. -- Dimonou (Ja?) 24 octobre 2011 à 12:33 (CEST)
8.  Conserver On ne supprime pas un article en fonction de son contenu, mais en fonction de son admissibilité. Au lieu de demander la PàS de l'article, il aurait été plus judicieux de chercher à le compléter. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 24 octobre 2011 à 17:29 (CEST).
9.  Conserver Puisque quelqu'un a pris le temps de l'améliorer. Mais je persiste, cet article ne méritait même pas le terme d'ébauche et végétait depuis plus de deux ans et demi, comme une demi-douzaine de ses collègues suisses. J'aimerai voir votre réaction si je créais les pages de l'ensemble des saisons de clubs polonais depuis 1930 avec une phrase d'intro et une infobox copiée-collée. – Je suis Piłkarz, et j'approuve ce message ^{[prendre contact]}, le 24 octobre 2011 à 18:19 (CEST)
10.  Conserver Changement de vote, puisque l'article a été un peu amélioré. Mais je suis d'accord avec Piłkarz, y en a un peu marre des ébauches ultra-minimalistes ... Axou (d) 25 octobre 2011 à 10:54 (CEST)
11.  Conserver L'article a été amélioré, je change mon vote. Au passage, je plussoie Piłkarz. --Twilight-Brawl ^Plop 27 octobre 2011 à 09:26 (CEST)

Supprimer

 Supprimer : Proposant -- Dimonou (Ja?) 19 octobre 2011 à 17:15 (CEST)

Suppression immédiate Strictement aucun intérêt dans l'état, et comme c'est le cas depuis deux ans… – Je suis Piłkarz, et j'approuve ce message ^{[prendre contact]}, le 19 octobre 2011 à 18:58 (CEST)

 Supprimer Coquille vide --Twilight-Brawl ^Plop 19 octobre 2011 à 17:19 (CEST)

1. +1 --H4stings ^δ 19 octobre 2011 à 17:32 (CEST)
2.  Supprimer Ça me rappelle de mauvais souvenirs provenant d'un club corse... Floflo62 (d) 19 octobre 2011 à 17:36 (CEST)
3.  Supprimer Aucun intérêt si vide --Mkaczor2000 (d) 19 octobre 2011 à 17:39 (CEST)

    Supprimer cette page n'est même pas un article. Si quelqu'un veut recréer la page et en faire un véritable article, cela sera toujours possible. Matpib (discuter) 19 octobre 2011 à 19:18 (CEST)

4. Suppression immédiate Strictement aucun intérêt dans l'état. --Diloy35 ^[(discuter)] 19 octobre 2011 à 20:12 (CEST)

   Suppression immédiate Non encyclopédique en l'état. Axou (d) 21 octobre 2011 à 23:34 (CEST)

5.  Supprimer cette page n'est même pas un article.--— FCNantes72 (d) 23 octobre 2011 à 14:33 (CEST)

Neutre

1.  Neutre. Matpib (discuter) 31 octobre 2011 à 13:41 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :