Discussion:Safia Lebdi/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Safia Lebdi » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 janvier 2020 à 23:29 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 janvier 2020 à 23:29 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Safia Lebdi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Safia Lebdi}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 janvier 2020 à 23:29 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : vu aucune source centrée
Conclusion
Conservation traitée par Hadrianus (d) 28 janvier 2020 à 23:58 (CET)Raison : Les avis pour la conservation dominent nettement.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver fort. Il y avait un bandeau d'admissibilité sur cet article ? J'avoue être assez étonné de la faiblesse des sources secondaires centrées de qualité (il y a au moins Libé en 2013) mais elle est pourtant suffisamment connue et de très nombreux articles parlent d'elle et de son engagement (elle est aux origines de Ni putes ni soumises, a fait partie de Femen, est élue EELV...). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 14 janvier 2020 à 23:36 (CET)- Conserver Tout à fait. Il y a eu des articles centrés sur elle et assez espacés notamment dans Libération (2007, 2013), etc. Travail rédactionnel à faire. Chris93 (discuter) 15 janvier 2020 à 00:24 (CET)
- Je ne vois pas cet article de Libération de 2007. Quel est-il ? NAH, le 15 janvier 2020 à 06:06 (CET).
- Conserver Les sources existent, il convient de les chercher, (voire de ne pas les effacer si mal positionnées en tant que LE !), j'en ai ajouté mais il en reste encore certainement. Par ailleurs je rejoins les avis précédents en ce qui concerne son engagement en lien avec des mouvements féministes connus et de ses fonctions de conseillère régionale, --Sidonie61 (discuter) 15 janvier 2020 à 03:19 (CET)
Pour fort la conservation. Me semble dans les critères d’admissibilité − cela dit, la page est perfectible. [[Utilisateur:Jihaim|Jihaim]] [[Discussion Utilisateur:Jihaim|✍]] (discuter) 15 janvier 2020 à 10:56 (CET)
- Je veux bien, mais quels critères ? Et à quel point de vue (sources centrées sur deux ans, distinctions, autre...) ? NAH, le 15 janvier 2020 à 13:21 (CET).
- Conserver. Les références ne manquent pas et je viens d'ajouter celles des journaux Libération (celui de 2007) et Le Monde. Cet article est parfaitement admissible. Merci beaucoup à Sidonie61 pour son travail. LIONEL76 (discuter) 15 janvier 2020 à 20:25 (CET)
- Je ne vois toujours pas d'article centré de Libération en 2007. Cordialement, NAH, le 15 janvier 2020 à 20:27 (CET).
- Conserver. Sources et notoriété. - p-2020-01-s Couarier 22 janvier 2020 à 17:31 (CET)
- Conserver Militante reconnue du mouvement féministe, avec un mandat politique (conseil régional d'Ile-de-France), ça suffit largement pour justifier un article sur Wikipédia.--Authueil (discuter) 26 janvier 2020 à 12:34 (CET)
Supprimer modifier
Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques, jusqu'à preuve du contraire. NAH, le 15 janvier 2020 à 06:06 (CET).- Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques Cheep (✉) 15 janvier 2020 à 10:14 (CET)
Supprimer D'accord avec NAH: personnage qui semble avoir une carrière active au sein de plusieurs groupes politiques ou idéologiques (FI, EELV, NPNS, Femens...) mais dont on voit mal comment elle valide les critères d'admissibilité. La quasi-totalité de l'article mentionne son "engagement" qui est très certainement sincère mais ne suffit pas à établir la Notoriété des personnalités politiques: ni gouvernement, ni élection et pas assez de matière pour les articles de presse (je ne vois que l'article de Libération qui soit centré). --MosMajorum (discuter) 16 janvier 2020 à 23:16 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :