Discussion:Roxanne Varza/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Roxanne Varza » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 août 2019 à 16:24 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 août 2019 à 16:24 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Roxanne Varza}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Roxanne Varza}} sur leur page de discussion.

Roxanne Varza

Proposé par : Golffies (discuter) 12 août 2019 à 16:24 (CEST)

Bonjour,

l'intérêt encyclopédique est absent de cet article. Cet article est une fiche biographique promotionnelle. Cet article n'apporte rien à Wikipedia, mais Wikipédia apporte évidemment beaucoup à l'effort de notoriété personnelle de l'intéressée.

La totalité du contenu de l'article a été créée en une seule publication, le 20 juin 2016, par un seul contributeur, dont l'intervention suivante, le 9 avril 2018, a consisté à "ajouter une virgule avant la nationalité". L'article était-il vraiment autrement parfait en tout point ?

Malgré sa tonalité hagiographique, telle que relevée déjà dans la page de discussion de l'article, et un message personnel posté dans ce sens en 2016 par Arroser sur la page de discussion de la page personnelle du premier contributeur, celui-ci a laissé son travail initial en l'état.

Tous ces éléments font penser à un travail rédactionnel de commande, dans un but marketing. Quelques modifications mineures typographiques faites par d'autres contributeurs n'ont pas changé le problème de fond: le détournement de l'encyclopédie Wikipedia en un vecteur publicitaire.

Une fiche biographique promotionnelle n'est pas un article encyclopédique. Cette jeune personnalité contemporaire n'a pas de notoriété, sa biographie n'apporte rien à Wikipedia, mais Wikipédia apporte évidemment beaucoup à sa notoriété personnelle.

Je recommande de supprimer l'article et d'intégrer quelques éléments clés de cette biographique dans l'article Station F.

--Golffies (discuter) 12 août 2019 à 16:24 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 26 août 2019 à 16:52 (CEST)
Raison : Consensus (6 pour 1) des avis exprimés, pour une conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Notoriété

Personnellement, je pense que chaque être humain mériterait d'avoir sa page sur Wikipédia, les inconnus ne sont pas moins riches que les célébrités. Ce pourrait être le sujet d'un autre projet. Ici, nous avons des règles à respecter et, le fait que Wikipédia apporte une promotion à ceux qui y figurent à ma manière d'un annuaire n'est pas ma préoccupation. Le sujet de l'article présente un potentiel ou pas. - p-2019-08-s Couarier 23 août 2019 à 13:11 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Roxanne Varza » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver A eu une vie avant station F et en aura une après. Déjà dans les médias en 2012 : https://www.liberation.fr/futurs/2012/09/30/roxanne-varza-prone-l-echec-sans-complexe_849895 , en 2016 https://www.tehrantimes.com/news/301108/Iranian-women-do-not-give-up-easily-Tech-girl-Roxanne-Varza - Quel est le but de l'inclure uniquement dans l'article de station F, l'invisibiliser?. Articles centrées: 28/06/2017 le Monde https://www.lemonde.fr/economie/article/2017/06/28/roxanne-varza-eleveuse-de-start-up_5152471_3234.html, En Suisse ITW dans Bilan 02/2017 , https://www.bilan.ch/techno/roxanne_varza_dirigera_station_f_le_campus_de_xavier_niel , Le Temps 07/2019 https://www.letemps.ch/economie/roxanne-varza-limpact-social-lun-atouts-maitres-station-f, https://www.siliconrepublic.com/people/paris-influencers-to-follow-sci-tech, ... 10/2018 Fait partie des 92 femmes à suivre dans la FrenchTech selon Forbes https://www.forbes.com/sites/allysonkapin/2018/10/10/92-women-to-follow-who-are-disrupting-tech-in-france/#62df9ae6478f LaMèreVeille (discuter) 12 août 2019 à 22:43 (CEST)
2.  Conserver des sources secondaires de qualité et centrées. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 août 2019 à 17:09 (CEST)
3. Plutôt pour Diriger Station F, "le plus grand campus de startups au monde", n'est-il pas l'aboutissement (ou le départ ?) d'une carrière notable ? Bien sûr, l'article peut encore être amélioré, comme souligné. — Vega (discuter) 21 août 2019 à 16:38 (CEST)
4.  Conserver dirige une entreprise importante et a été choisie parmi l'élite pour ce faire. Notoriété et sources. - p-2019-08-s Couarier 23 août 2019 à 16:40 (CEST)
5.  Conserver En qualité d'auteur principal de l'article, je ne saurais sur le fond, que donner raison à Golffies, n'était-ce le nombre de sources citées que j'ai réduites suite à un commentaire bienveillant d'un auteur autorisé. Puis je pourrais aussi mettre en avant le nombre de consultations, certes encore modeste, et le fait que cette page soit utile aux journalistes qui l'utilisent comme une entrée d'encyclopédie. Voire les liens sur d'autres pages qui reflètent le réseau influent de cette jeune femme qui me semble méritante (Niel, Mabanckou, London business school et je pourrais ajouter Macron ...). Sur la forme cette fois, je considère méprisant de la part de ce Monsieur Golffies de décréter que cet article est une commande. Je n'ai pas touché le moindre kopeck, mais je vais finir par le regretter. Cette allégation est purement gratuite, fantaisiste et insultante. Si l'article a été publié d'un bloc, c'est qu'il est l'issue d'un MOOC "Contribuer sur Wikipedia" auquel j'ai participé en 2016, organisé par "France Université Numérique" avec le concours expert du CNAM. J'ai, d'autre part, une telle crainte de mal faire les choses que j'ai peaufiné au maximum mon article avent de le publier, puis je n'ai pas eu le temps de l'amender (je ne suis pas retraité, moi), à part cette fameuse virgule. Si, effectivement, la notoriété d'un individu doit atteindre celle de Aung San Suu Kyi (et il y aurait à dire sur cette personne) pour figurer dans Wikipedia, ne laissez alors que 50 entrées et ignorez le nouveau monde économique et technologique qui s'étale devant vous. Quant à ne laisser que l'article sur "Station F" c'est renforcer davantage l'aspect commercial, puisque c'est une marque. Je ne sais pas Monsieur, les intentions qui vous animent, et je ne comprends pas votre insistance, je ne pensais pas que c'était là l'esprit de Wikipédia, et je parle bien de la forme. Si je me trompe, je vous invite à supprimer sur le champ mon article, pardon, cet article, et à embrasser vos petits-enfants; et leur descendance. --Erri Ortonese (discuter) 23 août 2019 à 18:50 (CEST)
   --> À propos du nombre de vues ou de l'utilité aux journalistes, WP n'est pas un annuaire ; à propos du réseau, Wikipédia:La notoriété n'est pas contagieuse ; à propos de "ce Monsieur", vous pouvez Wikipédia:Supposer la bonne foi. — Vega (discuter) 24 août 2019 à 01:34 (CEST)
   --> Cette bonne foi supposée qui fait écrire à ce monsieur de manière péremptoire et définitive "L'article est un travail commandé en 2016", et "Cet article est une fiche biographique promotionnelle" puis "L'article est un travail commandé en 2016" ? Ces propos sont injurieux. --Erri Ortonese (discuter) 24 août 2019 à 08:18 (CEST)
6.  Conserver Le management intelligent pour l'avenir de nos entreprises, pour évoluer vers les indispensables mutations nécessaires à notre civilisation... est un art. Et Wikipedia aime l'art, ce qui n'est pas toujours le cas vis à vis l'économie et de ses acteurs que certains, et presqu'exclusivement en France, soupçonnent à priori de tous les maux et seraient heureux de les pourfendre. Sergio09200 (discuter) 24 août 2019 à 09:51 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Bonjour à tous,

Le simple fait que nous soyons trois à débattre démontre l'absence d'intérêt de l'article. L'article n'apporte pas de connaissances au public, Roxanne Varza n'est pas Aung San Suu Kyi.

L'article est un travail commandé en 2016, hagiographique, qui détourne Wikipedia dans un but promotionel. "La nouvelle papesse du high-tech", "la reine des start-up", "la jeune impératrice des starts-up", sont les titres de presse cités en source. L'article recense une couverture presse flagorneuse dont a bénéficié l'intéressée en 2016, mais ne parle ni de son oeuvre (elle n'en a pas), ni de sa carrière (elle est devant elle), ni de ses découvertes (ce n'est pas sa branche), ni de rien en fait. L'article se résume à une affirmation : cette personne est connue dans le milieu médiatique.

Par conséquent, l'article ne possède ni un sujet d'intérêt encyclopédique, ni la neutralité nécessaire à un travail encyclopédique. Wikipedia est une encyclopédie, pas une plateforme de public relations.

J'appelle en conséquence à supprimer l'article. Enrichir l'article de Station F par des extraits de celui-ci n'a pas d'autre but que maintenir la présence de Roxanne Varza sur Wikipedia, mais dans un cadre adapté à une encyclopédie, et non dans un but promotionnel. --Golffies (discuter) 21 août 2019 à 14:26 (CEST)

Trois à débattre, non 6, pas si mal en août. Mais par contre, un seul (créateur d'aucun article) très (trop?) engagé dans cette volonté de suppression tellement argumentée qu'elle en est louche. L'élégance dans ce cas aurait au moins consisté à ne pas exprimer de vote. Personnellement, je souhaiterais qu'il soit nécessaire d'avoir créé, disons 10 articles de plus de 5000 octets, pour pouvoir proposer un article en suppression Sergio09200 (discuter) 24 août 2019 à 10:09 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :