Discussion:Robolution/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Robolution » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 janvier 2020 à 23:44 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 janvier 2020 à 23:44 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Robolution}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Robolution}} sur leur page de discussion.

Robolution

Proposé par : Grouah (discuter) 28 décembre 2019 à 23:44 (CET)

Malgré de nombreuses références dans la setion dédiée, cet article repose sur principalement sur une seule source, et ressemble fortement à un TI... + le contributeur principal n'a écrit que sur cet article + article franco-centré + article très mal structuré...

Conclusion

 Suppression traitée par Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 11 janvier 2020 à 23:49 (CET)

Raison : Léger consensus pour la suppression (5/2). Les avis supprimer se plaignent du caractère peu usité du mot

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Robolution » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conservation immédiate Il y a sans doute des apports personnels dans un texte un peu trop long, mais le mot existe, son auteur est connu, les sources nombreuses et un grand nombre d'articles sont consultables sur ce sujet dans le web... donc il n'y a aucune raison de jeter le bébé, ni même l'eau du bain !--JPC ^{des questions ?} 29 décembre 2019 à 17:26 (CET)
2.  Conserver Terme notoire, nombre d'articles de fond sont consacrés à ce concept et à ses aboutissants entre autre sur les plans économiques et humanitaires : FranceTVInfo : Robolution : les métiers menacés par l'intelligence artificielle, LaDepêche : «La robolution est en marche», Forbes : Les Craintes, Les Opportunités Et Les Questions Que Pose La « Robolution », LaCroix : « Des robots et des hommes » pour se préparer à la « robolution », Les Echos : La Bourse passe à l’ère de la « robolution », Le Nouvel Economiste : La "robolution" métamorphose violemment l'industrie mondiale, RFI : Une «robolution» pour les seniors, L'Humanité : Robolution(s)... Hoggan (discuter) 30 décembre 2019 à 01:35 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant.--Grouah (discuter) 28 décembre 2019 à 23:44 (CET)
2.  Supprimer En accord avec ce qu'exprime plus haut le proposant. Qu'un mini buzz local autours d'un terme peu usité. --Idéalités (discuter) 29 décembre 2019 à 00:06 (CET)
3.  Supprimer Plus un promo discrète pour l'auteur qu'autre chose. TI (voir copyvio certainement, si nous avions le livre sous les yeux). --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 29 décembre 2019 à 19:20 (CET) Bonnes fêtes à tous ⁺
4.  Plutôt contre, pas réellement convaincu : les liens présentés lors de cette PàS par Hoggan montrent que le terme est utilisé ; d'un autre côté, l'article reste soit centré sur Bruno Bonnel, soit lorsqu'il n'est pas centré sur Bruno Bonnel, ce ne sont que des digressions ou exemples connexes, avec des sources concernant ces digressions et non pas directement le terme « Robolution ». J'ai du mal à enlever l'idée que ça donne beaucoup d'importance à l'auteur et que le fond de l'article n'est pas forcément toujours pertinent, qu'il y a une dispersion. Sans doute une question de traitement, de choix éditorial, de forme, qui n'arrivent pas à me convaincre réellement malgré la constatation de l'usage… --Arroser (râler ou discuter ?) 30 décembre 2019 à 18:17 (CET)
5.  Supprimer Pas convaincue non plus - Sources faibles, non centrées - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 10 janvier 2020 à 09:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :