Discussion:Roberte la Rousse
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Les sans pagEs et Genre.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Les sans pagEs (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer | .svg){kind=small} | Genre (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pistes d'amélioration
modifierBonjour @Irithyll 37 et merci pour ce nouvel article!
Voici quelques pistes d'amélioration:
- utiliser des guillemets français «» plutot que ""
- mettre des catégories et un portail
- ajouter votre article aux articles nouvellement créés des sans pagEs Projet:Les sans pagEs/Articles récents et améliorés
- poster votre article sur la page de discussion des sans pagEs pour demander une relecture
- créer un élément wikidata et mettre une infobox
- mettre des <nowiki> {{,}}</nowiki> entre les références
- éviter les références dans le résumé introductif
- les titres doivent être en italique mais n'ont pas besoin de guillemets
Bravo et bonne continuation! 
— Nattes à chat [chat] 9 mai 2021 à 18:34 (CEST)
- Il manque des sources secondaires centrées d'ou l'apparition des bandeaux "admissibilité". Cela étant j'ai enlevé le bandeau "promotionnel" car il ne me semble pas trop justifié, mais @Lebrouillard peut-être que tu peux expliquer ce qui te semblait promotionnel dans l'article? — Nattes à chat [chat] 13 mai 2021 à 02:32 (CEST)
- Oui, le fait de mettre en avant de petits évènements ou des personnes spécifiques avec des sources locales et/ou de qualité insuffisante peut laisser penser qu'on souhaite volontairement mettre en avant ces personnes ou ces évènements sans préoccupation de leur caractère encyclopédique. Il faudrait donc les retirer en même temps que le bandeau de risque promotionnel sera retiré. Il sera aussi bon pour le vote sur l'admissibilité d'éviter les éléments superflus ou non encyclopédiques, qui risquent d'attirer les votes supprimer. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 13 mai 2021 à 19:02 (CEST)
- Il manque des sources secondaires centrées d'ou l'apparition des bandeaux "admissibilité". Cela étant j'ai enlevé le bandeau "promotionnel" car il ne me semble pas trop justifié, mais @Lebrouillard peut-être que tu peux expliquer ce qui te semblait promotionnel dans l'article? — Nattes à chat [chat] 13 mai 2021 à 02:32 (CEST)