Discussion:Richard Stallman

Dernier commentaire : il y a 4 mois par 78.240.141.53 dans le sujet Lien de twitter
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Précision -> note modifier

Cette précision de début d'article (entre parenthèses) me semblerait plus appropriée parmi les notes : "en minuscules, ainsi qu’il sied aux informaticiens des années 1970 pour qui l’avènement du bas de casse sur les écrans informatiques représenta une vraie conquête".

Distribution utilisée par Richard Stallman modifier

Par hasard est-ce que quelqu'un connaît la distribution qu'utilise Mr Stallman. Je serai curieux de le savoir. Je sais que Linus Torvalds utilise Fedora.

La distribution utilisée par Mr Stallman est la Trisquel. C'est ce qu'il a écrit sur son site: -> https://stallman.org/stallman-computing.html — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean-Pierre Pinson (discuter), le 3 mars 2020 à 07:58 (CET)Répondre
Intéressant, je l'ai ajouté sur Trisquel. ‒ Quasar (D) 3 mars 2020 à 10:18 (CET)Répondre

Lien de twitter modifier

J'aimerais savoir si sur Wikipédia il sera envisagé de mettre sur les pages de personnalités leur Twitter car depuis peu sur ce service j'ai voulu suivre RMS mais il s'avère qu'il en existe 9, donc la lumière est à faire là-dessus... comme sur d'autres personnes tant que toute la planète n'aura pas été vérifié :)

--Merimac ¿Chat with me…?¶ 9 février 2010 à 00:06 (CET)Répondre

Il n'utilise que rmspostcomments ( et uniquement pour se connecter ) les autres comptes sont des imposteurs ou des homonymes : [1] "I have a Twitter account called rmspostcomments, but I never post on Twitter. I use it to log in on other sites to post comments on articles. Any other Twitter account that claims to be mine is an impostor".109.217.79.254 (d) 23 avril 2012 à 18:21 (CEST)Répondre
Mes salutations les plus distinguées, 78.240.141.53 (discuter) 21 novembre 2023 à 16:46 (CET)Répondre

remarque temporaire modifier

Je me permets de signaler que le titre de l'ouvrage à paraître chez Eyrolles est erroné. La référence exacte est :
Richard Stallman et la révolution du logiciel libre. Une biographie autorisée
Auteurs : Sam Williams, Richard Stallman, Christophe Masutti
Paris, Editions Eyrolles, collection "Accès Libre".
Sortie prévue en librairie le 21 janvier 2010
--Jarelle (d) 17 décembre 2009 à 09:03 (CET)Répondre


D'ailleurs "condition de pouvoir annoter largement l'œuvre originale" --> c'est plus qu'annoter, c'est la récriture d'au moins 50% de l'ouvrage. Les lecteurs pourront s'en rendre compte car la VF et la VO seront disponibles sous licence GNU FDL (hé oui, même le livre papier!)

l'idée que l'OSI... modifier

Hmmm... l'idée que l'OSI laisse plus de liberté au programmeur et la FSF plus à l'utilisateur me gêne un peu. Après tout, RMS ne demande pas de publier les modifications à un programme, seulement de le faire librement si on le fait.


Demain, jeS fixerai le article. Je ne parle pas couramment français, mais maintenant les erreurs est très grande. (Désolé pour ma erreurs langue.) Not-Pierre 19 avr 2004 à 01:51 (CEST)

J'ai reformulé et modifié une partie de tes modifications car il n'y avait plus beaucoup de phrases correctement formulées... ;-) Et quelles sont les "grandes" erreurs dans l'article dont tu parles ? - Raph 26 avr 2004 à 00:11 (CEST)
(Désolé pour ma langue, si je semble impoli)
Il initié le mouvement pour les logiciels libres. Il n'initié pas les premier logiciel libre, mais Il initié le mouvement.
Le article conteni beaucoup de information pour Eric Raymond, OpenSource, Linus Torvalds, etc. C'est très préjugé contre Richard Stallman.
"l'Open Source Initiative, plus tolérante...". ou "l'Open Source Initiative, plus faible..."?
Les 3e et 4e paragraphe est très préjugé, et la article ne dir pas "Richard a 3 honoraire licence (degree)". occurrence

Certaines parties sont elles réellement sur le personnage ? modifier

Toute la partie sur l'OSI et la FSF me semble plus adaptée pour aller dans une page spéfifique ou pour être placée dans les pages de ces organisations' plutôt que sur la page de Stallman Black Fox 24 oct 2004 à 01:21 (CEST)

Cet article me laisse un gout amer modifier

En comparaison avec l'article en anglais correspondant, cet artice est trés réducteur pour tout ce que représente Richard Stallman (personnelement je ne le trouve pas excessif. Il est juste intransigent).
J'ai l'impression que l'auteur a un parti pris pour l'OSI.
Voici en détail ce qui me choque:
Longtemps considéré comme le chantre de l'informatique libre, son discours a progressivement paru excessif à de nombreux membres de la communauté des développeurs libres.
Je pense que le tere leader, même s'il n'est pas Français, est beaucoup plus compréhensible, et plus adapté à la situation que chancre.
Qu'est ce qui te fait dire que les membres de la communautés libre qui trouvent le discours de RMS excessif sont nombreux ? je pense que remplacer par certains serait plus juste.
Ensuite, toute cette partie :
Par rapport à la FSF, l'OSI met plutôt l'emphase sur les mérites techniques des logiciels développés de façon collaborative au lieu de promouvoir l'idéal de la liberté des utilisateurs d'ordinateurs. Entre autre, l'OSI tente de faire pénétrer les logiciels dits open source (à code source ouvert) dans l'industrie informatique américaine. Plusieurs des logiciels open source sont publiés sous une licence restrictive quant à la distribution de ceux-ci et les rend de ce fait légalement incompatibles avec les logiciels sous licence GNU GPL et autres.

Plusieurs des points de divergences entre la FSF et l'OSI ont été réglés en faveur de la FSF. Par exemple, pour le logiciel Mozilla qui est publié sous licence « open source » MPL et en même temps sous la licence libre GNU GPL. De même, la version 2 de l'Apple Public Source License a été modifié pour être compatible avec la GNU GPL. En revanche, la licence « open source » pour la technologie Java de Sun Microsystems, tout comme la licence « shared source » de Microsoft ne protègent pas les quatre libertés fondamentales qui font qu'un logiciel est un logiciel libre.

Richard Stallman a également eu des rapports tendus avec Linus Torvalds à qui il reproche de ne pas reconnaître la place centrale des programmes du système d'exploitation GNU dans sa variante GNU/Linux. Là où Torvalds parle du « système Linux » (expression reprise des milliers de fois dans la presse informatique), Stallman, les membres de la FSF et les gens informés sur le contentieux demandent qu'il soit nommé « GNU/Linux », par respect de l'origine historique du système. Pour tenter de régler la question, Richard Stallman a même proposé de baptiser le système « Lignux ». Ce nom a été reçu très négativement.

Franchement ça me dégoute de lire ça. Il en ressort une impression globale trés négative. L'auteur insiste beaucoup sur les conflits. Donc cette partie, faute de mieux, je propose de l'effacer purement et simplement. Le premier paragraphe a sûrement sa place dans l'article D'Eric Raymond.

Etant donné que je n'ai pas encore participé à wikipédia, je ne permet pas pour l'instant de faire ces modifications moi-même ou de marquer l'article comme partial. Mais cela me touche beaucoup de voir comment un homme aussi remarquable que RMS peut se faire traîner dans la boue !

On corrige, on n'efface pas modifier

L'article a un ton tres negatif, c'est vrai. Vous auriez du lire ce qui etait ecrit avant que j'intervienne! (Voyez l'historique). Il est clair que la question du conflit ideologique entre la FSF et l'OSI n'est pas a sa place dans cette page. Cependant, il serait a mon avis plus sage d'integrer les infos qui sont valides dans un autre article qui traitera du sujet en profondeur. C'est la meilleure chose a faire a mon avis. (Desole, je n'ai pas d'accents sur cette machine!)

-- Mathieugp 6 jan 2005 à 13:42 (CET)

L'article de langue anglaise est effectivement superieur en tout point. Je propose d'en faire une traduction francaise. -- Mathieugp 6 jan 2005 à 13:47 (CET)

Je trouve cet article vraiment nul. On y apprends rien sur RMS, sa vie, son oeuvre. Les conflits OSI FSF ne sont pas le fait de RMS. Il pourraient être signalé d'un : "RMS est l'instigateur de GNU... le monde des logiciels libres et open sources, compte aujourd'hui de nombreux partisants, aux vues parfois antagonistes. Ceci dit le résultat est là ... lien vers Apache, Mozilla, Debian ..." A titre anecdotique, on pourrait faire une phrase sur le nom de linux. RMS est avant tout un génial développeur et un homme d'engagement(certes parfois à la limite du dogmatisme). Je trouve que sans pour autant être complaisant, on pourrait un peut plus mettre en valeur cet aspect de sa personne.

Joris Dedieu 7 aout 2005

Paragraphes retirés modifier

Les paragraphes suivants ont été retiré de l'article puisqu'ils ne sont pas en relation directe avec Stallman. Ils peuvent par contre être utiles à l'article traitant du Logiciel libre et/ou du Mouvement Open Source.

Longtemps considéré comme le chantre de l'informatique libre, son discours a progressivement paru excessif à de nombreux membres de la communauté des développeurs libres, dont Eric S. Raymond, qui créa l'Open Source Initiative (OSI). Par rapport à la FSF, l'OSI met plutôt l'accent sur les mérites techniques des logiciels développés de façon collaborative au lieu de promouvoir l'idéal de la liberté des utilisateurs d'ordinateurs. Entre autre, l'OSI tente de faire pénétrer les logiciels dits open source (à code source ouvert) dans l'industrie informatique américaine. Plusieurs des logiciels open source sont publiés sous une licence restrictive quant à la distribution de ceux-ci et les rend de ce fait légalement incompatibles avec les logiciels sous licence GNU GPL et autres.

Plusieurs des points de divergences entre la FSF et l'OSI ont été réglés en faveur de la FSF. Par exemple, pour le logiciel Mozilla qui est publié sous licence « open source » MPL et en même temps sous la licence libre GNU GPL. De même, la version 2 de l'Apple Public Source License a été modifié pour être compatible avec la GNU GPL. En revanche, la licence « open source » pour la technologie Java de Sun Microsystems, tout comme la licence « shared source » de Microsoft ne protègent pas les quatre libertés fondamentales qui font qu'un logiciel est un logiciel libre.

Richard Stallman a également eu des rapports tendus avec Linus Torvalds à qui il reproche de ne pas reconnaître la place centrale des programmes du système d'exploitation GNU dans sa variante GNU/Linux. Là où Torvalds parle du « système Linux » (expression reprise des milliers de fois dans la presse informatique), Stallman, les membres de la FSF et les gens informés sur le contentieux demandent qu'il soit nommé « GNU/Linux », par respect de l'origine historique du système. Pour tenter de régler la question, Richard Stallman a même proposé de baptiser le système « Lignux ». Ce nom a été reçu très négativement.

-- Mathieugp 8 août 2005 à 05:13 (CEST)Répondre

Lien externe mort modifier

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

Eskimbot 1 février 2006 à 00:52 (CET)Répondre

Son niveau de français modifier

Je ne suis pas francophone, mais j'ai entendu le français de M. Stallman, et je ne pense pas qu'il le parle "couramment". Je cherche un français qui puisse me dire si c'est vrai. 130.13.72.198 24 juin 2006 à 04:07 (CEST) Non seulement il parle couramment le Français, mais il joue avec. Ce n'est qu'un langage de plus pour lui... (Régie, suisse.2010.Laurent) Je confirme qu'il parle sans problème le français. Pas aussi bien qu'un académicien, mais bien mieux que beaucoup d'entre nous (David T. France, octobre 2011)Répondre

français de Stallman modifier

J'ai vu Richard Stallman dans une présentation à Montréal (été 2004 ou 2005) et j'ai même eu le temps de discuter un peu avec lui. Je ne peux dire si il parle couramment, mais j'ai été choqué de voir qu'il parlait plus correctement que moi. Donc son niveau n'est pas à débattre, il est très bon. Depuis ce temps, j'améliore mon Français ;) Salsamontreal 12 janvier 2007 à 08:43 (CET)Répondre

Non seulement il parle « correctement » le français, mais il l'écrit tout aussi bien et répond à tous ses courriels (j'ai eu quelques échanges avec lui il y a quelques années, je peux donc le confirmer). ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 2 avril 2007 à 16:09 (CEST)Répondre

Compte-rendu demandé modifier

Je vois en bas de la page de RMS, "compte-rendu demandé" de sa conférence à l'UNIL le 18 juin 2007. Nous avons participé à l'organisation de cette conférence avec le GULL, et organisé le même jour sa conférence au CERN. J'ai fait un reportage photographique sur cette journée et ces 2 conférences. Nous possèdons déjà une partie du compte-rendu écrit et nous allons obtenir la vidéo complète de la conférence. Dès que j'aurai réuni tout ces documents, je proposerai de les mettre à disposition de wikipedia, en accord avec mes collègues du GULL.
--Papageno3 22 novembre 2007 à 16:41 (CET)Répondre

Merci, Papageno3. --Not-Pierre (d) 23 novembre 2007 à 10:12 (CET)Répondre

Liens externes modifier

J'ai retiré de l'article les liens, car Wikipédia n'est pas un annuaire.

--~Pyb 20 février 2008 à 03:18 (CET)Répondre

On pourraient créer une page "Richard Stallman (liens)"? Qu'est ce que vous en pensez? --Remiii (d) 2 juillet 2008 à 17:10 (CEST)Répondre
Ou alors on pourrait utiliser les éléments contenu dans ces pages comme sources : les liens resteraient sur la page sans encombrer le paragraphe liens externes. Ou pas. VIGNERON * discut. 2 juillet 2008 à 18:45 (CEST)Répondre
Vigneron ??? Je n'ai pas bien compris ce que tu voulais faire. --Remiii (d) 2 juillet 2008 à 20:45 (CEST)Répondre
Ben c’est simple, pourtant (je suis fatigué mais quand même). Tu prend le premier lien, tu ajoutes une phrase RMS possède un myspace dans l’article (ou l’équivalent, ou alors tu prends une information présente sur son MySpace) et tu mets ledit lien MySpace en <ref>. Tu remarqueras qu’actuellement l'article ne possède que deux références. Ce travail serait long mais très utile. Cdlt, VIGNERON * discut. 2 juillet 2008 à 20:54 (CEST)Répondre
Ok, c'est plus clair. ;-) Merci. --Remiii (d) 2 juillet 2008 à 21:00 (CEST)Répondre
bonne idée. ~Pyb (d) 3 juillet 2008 à 09:09 (CEST)Répondre

RMS et POSIX modifier

On lit dans la page sur POSIX que RMS a suggéré le nom de la norme, créée en 1988.

Je ne vois pas de référence à cet épisode dans cette page. Quelqu'un a-t-il des éléments? Quel est le degré d'implication de RMS dans les spécifications POSIX?

Ca me parait très important, parce que ce serait arrivé 5 ans après le lancement du projet GNU, et quasiment au moment de la publication de la première licence GPL.

J'ai toujours cru que le projet GNU s'appuyait sur la norme POSIX, or ce n'est chronologiquement pas possible. Par contre, il semble qu'il y ait eu une sorte d'osmose entre les deux démarches. Est-ce plausible? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.229.163.168 (discuter), le 22 mars 2009 à 12:13

Ton de l'article modifier

En toute sincérité, je ne remet en cause ni la bonne foi, ni la compétence des contributeurs à cet article. Je remarque cependant que le ton employé n'est pas toujours très encyclopédique. Ainsi par exemple la phrase suivante:

"L’incarnation de Linus Torvalds en sauveur de l’informatique moderne [...] agace rms. Non seulement car Linus lui-même refuse ce rôle mais aussi parce que, pour des raisons historiques logiques et sa lutte sans faille depuis le début du mouvement, il devrait également lui être donné."

Ceci est une affirmation forte (même si elle est certainement vraie, mais ce n'est pas la question!). Il faudrait soit la tempérer (remplacer "devrait" par "pourrait" lui être donné?), soit la justifier par des références adéquates.

Voici un autre exemple que j'ai relevé dans le même paragraphe:

"Ayant toujours été intransigeant sur le respect de l'idéologie initiale, Richard s’oppose à ce terme car il prête à confusion et relègue les libertés aux derniers rangs des priorités."

Ici encore, l'affirmation selon laquelle le terme Open Source "relègue les libertés aux derniers rangs des priorités" est relativement forte et n'est pas d'un ton très encyclopédique. A nouveau, il faudrait soit la tempérer, soit la justifier par des références adéquates... Quelqu'un de compétent pourrait-il effectuer une relecture et amémioration de l'article de ce point de vue? SalimJah (d) 13 octobre 2011 à 16:35 (CEST)Répondre

Paragraphe à éclaircir (sur l'importance de dire GNU/Linux) modifier

"La naissance du noyau Linux en 1991 (après que celui-ci ait été publié sous licence GPL) permet, en le combinant aux outils GNU, de former le système d’exploitation GNU/Linux. Cette appellation est importante pour Richard Stallman car elle permet entre autres que ne soit pas occulté le but du projet GNU : permettre l’utilisation d’un système entièrement libre et garantir les libertés fondamentales de manière générale."

Linux étant sous GPL, GNU/Linux est de toute façon libre. Bien sûr, le but initial de Linux n'est pas la liberté logicielle, mais si c'est pour ça que Richard Stallman insiste sur l'importance de dire GNU/Linux, ce n'est pas clair dans ce paragraphe. Quoi qu'il en soi, ce paragraphe manque de clarté.

À noté que j'ai corrigé le contenu de la première parenthèse en remplaçant par "ait été" le verbe "est" qui n'avait pas vraiment de sens à ce temps. Si ça se trouve, j'ai mal compris le contenu de cette parenthèse et donc mal corrigé (mais je ne vois pas ce que ça pourrait être d'autre). De toute façon,je doute que ça ait un rapport avec le manque de clarté dont je parle.

GNU/Linux ou Linux modifier

Bonjour, je tiens à préciser qu'il existe déjà article expliquant pourquoi on doit dire GNU/Linux et pas Linux.

Bonne journée, --Tinoterramus (discuter) 22 avril 2014 à 13:12 (CEST)Répondre

Piège diachronique modifier

Bonjour, je viens d'ajouter un paragraphe sur l'avertissement de Richard Stallman quant à l'usage de logiciels sous licences libres dont l'usage est subordonné à celui d'un logiciel non-libre.

Article français ou francophone modifier

Bonjour!

Je viens de voir que cet aticle pose de sérieux problèmes. D'abord il aborde un point de vue plutôt négatif de rms, il n'informe pas trop sur sa personne contrairement à la version anglaise qui, elle, est plus ou moins exhaustive et bien rédigée.

Je vois une section qui traite de conf en France, est-ce vraiment important? RMS a eu des conf un peu partout au monde pourquoi parler de ses confs en France? BamLifa (discuter) 22 février 2018 à 11:24 (CET)Répondre

Section « Faits » modifier

Bonjour. Je constate que la section intitulée « Faits » présente une liste d'éléments pêle-mêle dont une grande partie pourrait être intégrée aux autres sections (notamment « Biographie »). J'ai donc apposé un bandeau « à wikifier » qui concerne cette section. J'y jetterai un coup d’œil moi-même, mais j'invite bien sûr les plus inspirés d'entre vous à participer à la transformation de cette liste en contenu plus agréable à lire. Merci! --(Par plaisant.) (discuter) 30 novembre 2018 à 19:39 (CET)Répondre

Bonjour, J'ai ventilé le contenu de la liste de la section «Faits» dans les autres sections de l'article. En conséquence, j'ai retiré le bandeau. Cela reste à améliorer, mais c'est un pas dans la bonne direction. --mgquebec 23 avril 2019 à 19:13 CET

Il y en a qui ne peuvent pas s'empêcher ? modifier

"Richard Matthew Stallman est né à Manhattan d'une famille juive"

Et alors ? Cela le rend moins étatsunien ? 2A01:E0A:8BF:94B0:C586:1F0E:F3FC:84F6 (discuter) 17 mai 2021 à 12:39 (CEST)Répondre

Quel est le mal à préciser les origines de quelqu'un ? Malaria28 (discuter) 17 mai 2021 à 14:57 (CEST)Répondre

Sources imprimante modifier

  Shibibiman : Le mieux est de mettre les sources/références après le texte pour le sources. Dans un commentaire d’édition/modification/changement c’est « perdu » et plus difficile à retrouver. Cordialment Moul (discuter) 1 juillet 2023 à 09:29 (CEST)Répondre

Revenir à la page « Richard Stallman ».