Discussion:Records et statistiques du Paris Saint-Germain/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Records et statistiques du Paris Saint-Germain » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mai 2016 à 16:04 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juin 2016 à 16:04 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Records et statistiques du Paris Saint-Germain}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Records et statistiques du Paris Saint-Germain}} sur leur page de discussion.

Records du Paris Saint-Germain

Proposé par : Dimonou (Ja?) 19 mai 2016 à 16:04 (CEST)

Cette page est un fourre-tout plein de TI, dont les tableaux additionnent des éléments incomparables (coupe de France et coupe d'Europe...). La plupart des records cités ne sont pas sourcés. En l'état, cette page ne me semble donc pas digne de l'encyclopédie.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 26 mai 2016 à 23:28 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Records et statistiques du Paris Saint-Germain » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Bonjour à tous, étant celui qui a retravailler la mise en page il y a deux ans sur cette page et étant un grand contributeur (même si je me connecte rarement sous mon pseudo), je me permet de donner mon avis.
   La avis négatifs postés ici même parle de records farfelus qui n'en sont pas. Première chose, on parle des records du Paris Saint-Germain et non pas des records nationaux ou européens, j'ai l'impression qu'ils n'ont pas fait la différence (de plus un drapeau français est mis quand le record interne du PSG correspond à un record national comme le plus grand nombre de points par saison). Il ne s'agit donc pas de s'enorgueillir des records du PSG vu que pour la plupart il ne s'agit que de records interne au club (Ibrahimovic n'est pas le meilleur buteur de l'histoire du championnat, on le sait bien, il est le meilleur buteur de l'histoire du PSG en championnat).
   Concernant les records "farfelues", la plupart des records cités existent sur les pages des statistiques de la Ligue 1 (et je rappelle qu'il s'agit sur cette page des records du PSG, pas des records nationaux).
   Pour les sources, beaucoup de records possèdent déjà des sources et on peut travailler rapidement pour sourcer les autres.
   Concernant le ballon d'or de Weah, nous savions qu'il jouait au Milan AC en décembre 1995 quand le ballon d'or a été attribué mais je rappelle que cette distinction récompense l'année civile et non pas une saison, de ce fait, 6 mois de l'année 1995 ont été joué au PSG. Cela mérite discussion mais sûrement pas la suppression de la page.
   Pour Safet, meilleur passeur, il s'agit du classement effectué par France Football à l'époque, un classement officieux mais le seul à l'époque avant la mise en place par la LFP. Valhio (discuter)20 mai 2016

   Tout à fait pour les sources, j'ajoute que si de nombreux ne sont pas sourcés, c'est parce que les stats sont constamment modifiées, avec l'hégémonie actuelle du psg, et donc que l'on ne met pas à jour régulièrement les sources, mais encore une fois, il serait très simple de sourcer tout ça, j'ai d'ailleurs commencer à ajouter des liens sur les records collectifs et la rubrique autres qui permettent de vérifier d'emblée lesdits records. Pour le record de Weah, on est d'accord, je voulais faire preuve de bonne volonté Gavrtoche010 20.05.2016

   Je me permet de rajouter le lien vers la page des records de l'Olympique de Marseille. Devons-nous la supprimer également ? Elle possède moins sources et recense grosso modo les mêmes statistiques.Valhio (discuter) 26 mai 2016

2.  Plutôt conserver /  Article à recycler. Effectivement, l'article est très mal sourcé puisqu'une grande majorité de ces "statistiques" – qui ne relèvent que de l’anecdote – ne peuvent pas l'être. Pourtant je ne pense pas que l'ARTICLE entier doit être jeté à la poubelle, mais plutôt entièrement refondé, à l'image de ce qu'il se fait très bien du côté de Statistiques et records de l'Olympique de Marseille avec donc des statistiques plus synthétisées et rédigées. La suppression entière de l'article me paraît donc beaucoup trop forte, puisque le sujet est légitime – vu le contexte sportif et médiatique du PSG – alors que la forme, effectivement, ne l'est pas. — Elfayyyyy (discuter) 21 mai 2016 à 18:48 (CEST).
3.  Conserver Même si cela manque de sources (apparemment des ajouts sont fait dans ce sens par quelqu'un qui ne maîtrise pas le formalisme - j'aurai bien remis le truc d'aplomb mais je ne voudrais pas perdre du temps inutilement si tout part à la poubelle). Skiff (discuter) 25 mai 2016 à 07:23 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Article sans source, gros TI style "supporter" visant à mettre en avant le PSG... Ce genre d'articles n'a pas sa place sur WP! BelgoFoot (discuter) 19 mai 2016 à 16:12 (CEST)

   Cet article est sourcés comme l'es les autres pages de statistiques des autres clubs. Le PSG n'est pas mis en avant ou alors au temps que les autres clubs Valhio (discuter)

2. Suppression immédiate TI de "spectateur" du PSG voir de leur service comm' qui cherche à faire sa branlette sur Wiki. Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 19 mai 2016 à 16:36 (CEST)

   Lyon-St-Clair, je trouve votre intervention d'une vulgarité qui ne devrait pas avoir cours sur Wikipédia. p-2016-05-s (discuter) 19 mai 2016 à 17:58 (CEST)

3.  Supprimer Je mentionnais un risque de POV-pushing sur le PSG vu ses performances actuelles, cet article en fait partie...Cette accumulation de statistiques (dont certaines tirées par les cheveux comme Titularisations consécutives en compétition officielle avec au moins un but marqué, Plus grand nombre de buts marqués consécutivement dans un même match ou Plus jeune joueur à réaliser un coup du chapeau en compétition officielle) pour mettre en valeur son club favori n'a pas sa place ici. T-Brawl ^palabrer 19 mai 2016 à 20:03 (CEST)

   Les records que tu cites sont présents dans la page statistiques et records du championnat de France, sont-ils aussi tirés par les cheveux sur cette dernière ? Valhio (discuter)

   J'étais prêt à changer d'avis en  Article à recycler vu l'élagage fait avant-hier (120-150K supprimés) mais comme donner son avis contre cet article c'est « faire chier » tout ça pour « faire plaisir aux supporters marseillais ou lyonnais » (même commentaire de diff), je vais jouer mon rôle de « chieur » jusqu'au bout donc car je veux supprimer toute trace du PSG sur Wikipédia, sur Terre et dans l'Univers (j'exagère pour bien faire comprendre l'ironie...).

   Je devrais pas le préciser tellement c'est évident mais je n'ai pas un problème contre le PSG, j'ai un problème contre le POV-pushing en faveur du PSG. Si Records et statistiques du LOSC Lille (pour parler de « mon » club), Records et statistiques du FC Sochaux ou Records et statistiques du Celta Vigo avait le même état que la page la semaine dernière, j'aurais voté Supprimer de la même manière. Le POV-pushing, qu'il vienne de Strasbourg, Lens, Sète, ou Brest, n'est pas une bonne chose sur Wikipédia. T-Brawl ^palabrer 26 mai 2016 à 12:53 (CEST)

   Je ne comprend pas le rapport avec les supporters marseillais et lyonnais ? Je ne pense pas (enfin je n'espère pas) que les gens qui mettent supprimer sont justes des supporters aigris. La page des records du PSG a des bonnes sources et des records normaux comme sur d'autres pages de records (voir ceux de l'OM). Je suis supporter parisien mais j'ai travaillé sur les pages de records de Monaco, Marseille, Arsenal car j'adore avant tout les stats. La page était peut-être trop lourde (je ne l'avais pas imaginé aussi rempli au départ, c'est moi d'ailleurs qui l'ai délesté de pas mal de chose mais elle est à présent plus qu'admissible. Valhio (discuter)

   « qu'on a du retirer pour fr plaisir à cé marseillais-lyon » est non équivoque. Si ça n'interprète pas comme « qu'on a dû retirer pour faire plaisir à ses [supporters] marseillais - lyon[nais] », je vois pas comment d'autre...

   Pour être sur le projet Football depuis 7 ans, je peux dire que les contributeurs réguliers ne sont pas des supporters aigris, je dirais même qu'on a un devoir de neutralité. Il y en a peut-être certains qui n'apprécient pas le PSG version QSI pour autant aucun contributeur régulier n'est venu polluer la page Paris Saint-Germain.

   Moi aussi j'aime bien les stats, je suis les comptes Opta par exemple, j'ai même créé leur page sur Wikipédia il y a un petit bout de temps. Pour autant, je ne vais pas me dépêcher d'insérer une donnée sur Wikipédia dès que le compte Twitter la publie. Il faut savoir faire le tri entre les statistiques pertinentes et celles jugées « tirées par les cheveux » par le projet, justement.

   Le mieux pour cette page serait maintenant un peu de rédaction, comme la page de statistiques de l'OM ou tout autre page Wikipédia d'ailleurs. La succession de tableaux n'est pas conseillée.

   Et aussi, ce serait bien d'arrêter de croire qu'on est là pour détruire les pages des clubs qu'on n'aime pas. C'est un argument qui revient tout le temps parce qu'on ne fait pas ce que la personne (ici une adresse IP) souhaite et c'est un argument toujours aussi faux. T-Brawl ^palabrer 26 mai 2016 à 15:31 (CEST)

4.  Supprimer Article avec des faux records et des fausses stats pour s'attribuer des faits de gloire imaginaires (Weah Ballon d'Or 1995 alors qu'il est au Milan, Susic meilleur passeur D1 84-85 alors que la distinction n'existe que depuis 07-08). --HerveMatouf (discuter) 19 mai 2016 à 20:42 (CEST)

   la plupart des stats sont sourcée à présent. Valhio (discuter)

5.  Supprimer Beaucoup de records non sourcés dont personne ne peut affirmer l'existence. KaroOole (discuter) 19 mai 2016 à 23:09 (CEST)

   la plupart des stats sont sourcée à présent.Valhio (discuter)

6.  Attendre Travail énorme de la part des auteurs de l'article, malheureusement rien n'est sourcé et l'ensemble relève davantage du site perso que d'une encyclopédie. Qui plus est, la majorité des infos ne sont même pas des records mais des stats, dont une bonne partie est invérifiable et/ou sans intérêt. Une section avec les vrais records sourcés dans l'article devrait suffire. Si toutefois cette section prenait une importance justifiée, je ne serais pas contre la conservation de l'article. Je met donc attendre en espérant que les auteurs de l'article fassent eux-même le ménage et mettent des sources.--Vanuatu (discuter) 20 mai 2016 à 19:10 (CEST)

    Supprimer C'est malheureusement de pire en pire. J'ai transféré le peu à conserver sur la page du club.--Vanuatu (discuter) 24 mai 2016 à 14:57 (CEST)

   pour comprendre un peu le "pire en pire", tu demandes de sources, les contributeurs le font et c'est de pire en pire Valhio (discuter)

7.  Supprimer Article non sourcé ressemblant fortement à un travail inédit, ayant pour unique but de mettre en valeur son club favori. Sans intérêt. Axou (discuter) 22 mai 2016 à 00:00 (CEST)

   Cette page est à présent sourcé. Son intérêt est notable tout autant que toutes les pages statistiques des autres clubs, si cette page est supprimé, au temps supprimé les pages records des autres clubs. Valhio (discuter)

8.  Supprimer et transférer ce qui est pertinent et sourcé dans l'article du club. --Tracouti (discuter) 24 mai 2016 à 22:00 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver De très nombreux points peuvent être sourcés (canal historique, etc), la question sera très largement corrigée, de très nombreuses sources sont très simples à trouver, les seuls faux records sont ceux de weah si j'ose dire bien qu'il est tolérable qu'il soit conservée, à part ça aucune ligne n'est inappropriée ou fausse, la plupart des points sont sourcés à partir du lien wiki, pour certains records, ils résultent de simples calculs très simple à effectuer. Il s'agit d'une page de record d'un club particulier, qui peut s'attendre à ce que quelqu'un qui ne prend pas n plaisir, de supporter, la remplisse ?? L'objectivité est fondamentale, et encore une fois, à part une ligne ou deux tirée par les cheveux, tout est véridique, je constate que beaucoup de personnes qui s'exclament ici n'ont pas l'air de voir le psg et les records qu'il établie d'un très bon oeil, ce que je comprends, mais plutôt que de répondre à des questions par des questions, apportez des preuves, la question de weah est une bonne question et effectivement d'ailleurs, si l'admin de la page est d'accord la ligne pourrait être supprimée. Merci d'apporter des preuves pour décrédibiliser à juste titre la page. Vous verrez que bientôt de très nombreuses sources vont apparaître, car si vous travaillez et réfléchissiez deux secondes à une la grande partie des records (vous constateriez leur bien fondé. Enfin pour rappel, record signifie aussi record interne, toutes ces lignes sont rarement des records hexagonaux, tous les records hexagonaux sont aisément vérifiables, c'est pourquoi je m'étonne de tant de certitude de votre part.
   — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.67.197.24 (discuter)
2. Je poursuis, suite à la lecture d'autres arguments, les records Titularisations consécutives en compétition officielle avec au moins un but marqué figurent dans la page sur les records et statistiques de ligue 1 avec 13; comme quoi ce n'est pas si farfelu (tous ces records seront sourcés ou dont les sources permettront de déduire leur facile constatation), pour répondre au meilleur passeur décisif (la source existe, http://www.psg.fr/fr/Actus/003001/Article/75574/Un-record-pour-Di-Maria et on peut se référer à la phrase inscrite en dessous de ce lien, sur l'avant 2007, il s'agit d'un record interne et pas hexagonal encore une fois), je veux par contre bien admettre que celui ll soit superflu, après il est réel et aisément vérifiable en se référant aux matchs lors desquels un quadruplé a été marqué, la liste figure ailleurs sur la page à peu de choses près je crois, cela n'en demeure pas moins un record dont on peut s'attendre qu'il soit battu le psg repoussant sans cesse ses statistiques, le plus jeune à inscrire un triplé figure sur la page stats et records de L1 avec ménez à 16 ans.
   Enfin, j'ajoute que tous les records hexagonaux et européens sont vérifiables en un clic sur les pages de la coupe de la ligue de la coupe de france, du trophée des champions, etc... Et pour la ligue 1, tout est référencé dans la page wiki stats et records en Ligue 1. Pour les records de distinctions individuelles, il suffit de cliquer sur les distinctions référencées pour avoir la preuve de ce qui est prétendu sur la page.
   Pour précision, j'ai beaucoup contribué à cette page, plus de 50 fois mais en tant qu'utilisateur inconnu, en espérant que mon commentaire pourra demeurer à cette place, sinon qu'il soit copier en dessous SVP. Merci d'avance. J'espère que l'on aboutira à comprendre qu'évidemment la page est en réalité totalement objective, les infos faciles à confirmer pour la plupart. Pour le reste je suis tout à fait d'accord, on va sourcer de très nombreuses infos. Gavroche010 20 mai 2016 à 02 : 42 (CEST)( moins de 50 contributions - Avis non décomptés--Lomita (discuter) 21 mai 2016 à 15:34 (CEST))
3.  Conserver De nombreux points qui pouvaient paraître superflus ont été supprimés, puis l'article a déjà été très largement sourcé, en attendant que de nouvelles sources soient validées, alors, j'aimerai que vous me trouviez une page foot qui soit plus sourcée que celle là de toutes les pages de records et de statistiques existantes sur WP. J'invite donc ceux qui demandaient la suppression de la page et les autres à donner leur avis désormais. Je considérerai pour ma part que ceux demandant la suppression de la page, sans même discuter poursuivent des objectifs tout aussi personnels que ce qu'ils reprochaient aux auteurs et partisans de la page, bref, des anti-PSG. J'espère que les admins tiendront compte de mes arguments. Enfin, les stats et records des parties séries et récompenses individuelles peuvent être constatées en un clic sur les liens wiki correspondant. Merci d'avance gavroche010 01:36 le 25.05.16
4.  Conserver Incroyable la suppression de cette page, les discussions sauf une personne n'ont pas eu lieu, ce n'est pas sérieux, sachant qui plus est que l'argument était le manque de sources, ce qui avait été totalement corrigé, je devrais suggérer de supprimer bien des pages, au lieu de ça j'ai sourcé les pages de foot ligue 1 globalement, à chacun sa méthode (vote après la fermeture du vote...)

   Non. Il y avait le manque de sources mais aussi et surtout la liste de statistiques tirées par les cheveux qui ont été 120-150K supprimés depuis. De toute façon, il n'y a plus à discuter ici comme le vote est clos. Pour restaurer (ou non) l'article, il faut se reporter sur Discussion Projet:Football‎. T-Brawl ^palabrer 4 juin 2016 à 11:35 (CEST)

Visiblement, si c'est ton point de vue, ce n'est pas celui avancer par la plupart des votants qui ont vu leurs revendications suivies puisque l'ensemble de l'article a été sourcé, à au moins 80%-85%. Pour ce qui est de ton argument, je le comprends, cependant, cela était en voie de s'arranger, pour preuve, quelqu'un de sérieux plus haut a admis que l'article avait été rétréci considérablement. Bref, le mal est fait--Gavroche010 (discuter) 8 juin 2016 à 17:06 (CEST)