Discussion:Puits Sainte-Barbe/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 22 juin 2018 à 02:10 (CEST)

Puits Sainte-Barbe

Proposé par A.BourgeoisP 7 juin 2018 à 14:28 (CEST).

Petit article sur un puits secondaire des houillères de Ronchamp dont l'histoire n'est pas négligeable avec 12 ans d'extraction puis 12 ans d'aérage. Bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, proposant, A.BourgeoisP 7 juin 2018 à 14:28 (CEST)
2.  Bon article, ça me fait penser que j'avais il y a un mois postulé pour Lew*rd*, aujourd'hui j'ai fait une relance pour enfin avoir une réponse : ils n'ont pas reçu le courriel (pourtant envoyé) et il n'y a plus de postes à pourvoir cette année. Conclusion : je vais continuer de parcourir les environs à vélo pour faire des photos pendant encore un bon moment. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 7 juin 2018 à 14:43 (CEST)
3.  Bon article Article assez court, mais semble être complet pour un puits secondaire sellé. --Fralambert (discuter) 7 juin 2018 à 14:57 (CEST)
4.  Bon article Même avis que Fralambert. Chris93 (discuter) 7 juin 2018 à 16:51 (CEST)
5.  Bon article Clair et concis --Sacamol (discuter) 7 juin 2018 à 17:04 (CEST)
6.  Bon article court mais les critères sont remplis. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 7 juin 2018 à 18:35 (CEST)
7.  Bon article Un peu court mais je vote pour.--Maleine258 (discuter) 11 juin 2018 à 22:08 (CEST)
8.  Bon article. La brièveté de l'article le rend plus clair. CMI 2017 aka le Conteur 12 juin 2018 à 10:30 (CEST)
9.  Bon article Cebeuq (discuter) 14 juin 2018 à 17:47 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.