Discussion:Porte des étoiles

Message Spoilers

Si l'utilisation du modèle spoilers ne convient pas aux auteurs principaux de l'article, voici le message initial pour un copier-coller :

ATTENTION ! L'article ci-dessous contient des informations sur l'univers Stargate que vous pourriez vouloir découvrir vous-même en regardant les épisodes, et qui peuvent vous gâcher le plaisir si vous les lisez maintenant (spoiler).

sebjd 13 nov 2004 à 13:22 (CET)

Non, c'est parfait ! Je ne connaissais pas le modèle des spoilers. --Wikyvema 13 nov 2004 à 18:07 (CET)

Je viens de retirer cette page de la catégorie "ébauche". Même si elle n'est pas parfaite, cette page est largement assez fournie pour ne plus mériter le statut d'ébauche. --Wikyvema 31 déc 2004 à 08:19 (CET)

Je mets les notes ici pour ne pas induire en confusion. Ces notes concernent des points intéressants qu'il faudrait développer dans l'article. Les volontaires sont les bienvenus.--Wikyvema 10 juillet 2005 à 19:19 (CEST)

• 102 : la fermeture de la porte alors que le major Kawalski avait une partie de sa tête à l'intérieur conduit à la disparition de cette partie de la tête

(Tout ce qui franchi l'horizon de la porte des etoiles est dematerialisé, la rupture de la connexion entre deux porte si un objet est en train de passer, provoque la cas cité ci dessus.)

• 117 : les deux portes terriennes

(Il y a deux portes sur terre, car c'est la planete (d'origine?) ou les Anciens ont finalement elu domicile apres l'attaque Wraiths d'Atlantis dans laGalaxie Pegase.)
les anciens sont une premiére evolution de l'espace humain nous somme que la deuxiéme génération d'humanoïde sur terre5voir les explication de carter dans la série)il omt été contrain de fuire ou de se tourner vers l'ascension suite a une épidemie qu'il on été incapable d'éviter ( une éspece de peste noire ) puit des boulversement on eut lieu sur terre ce qui a engendré la création d'un nouveax ecosistéme sur terre quasi identique a celui déja existant.

• 406 : l'histoire sans fin
• 505 : déstabilisation d'un soleil avec la porte des étoiles

la porte engendre un trou de verre qui a la faculté de dissocier les élement de la mtiére et donc la chute du coeur du soleil qu'elle traverse mais un DHD empéche cella en bloquant l'accés a des porte dans ces cas.

• 601 : possibilité de faire exploser une porte à distance grâce à un appareil des Anciens

(ce sont les anciens qui ont crée le systeme de porte, dans notre galaxie, puis ont demenagé dans la galaxe pegase, pour enfin venir se refugié dans notre galaxie. comme tout concepteur, ils ont necessairement la possibilité d'avoir un systeme de destruction de leur oeuvre.)

Je viens de visiter la page italienne, et les ritals ont fait un sacré boulot, leur page étant plus fournie que la nôtre ! Il faut dire qu'ils ont largement repiqué sur nous et sur les engliches. Ceci dit, je pense que notre page reste n°2, et peut repasser n°1 à condition de repiquer leurs trucs et d'y rajouter les éléments de la saison 9 qu'il y a sur la page anglaise. Haut les coeurs pour les explorateurs français ! (mdr je ne me prend pas au sérieux, j'aime bien les pages stargate, elles génèrent beaucoup moins d'ennuis que mes autres contributions sur l'Eglise et sur Jésus) --Wikyvema

à fusionner :

Un Stargate (ou Cha'ppai en Goa'uld) est un anneau fabriqué en Naquada, un métal qu'on ne trouve pas (ou plus) sur Terre et qui a la propriété d'absorber l'énergie et surtout les neutrinos. Quand des coordonnés sont entrées et que le niveau énergétique est suffisant, il se crée un vortex entre deux portes qui permet de transporter instantanément des objets.

Chaque porte arbore 39 symboles et 9 chevrons. Pour entrer des coordonnés, il faut utiliser 6 des 38 symboles représentant des constellations pour localiser une autre porte dans un plan en 3D puis entrer le septième symbole qui est le point d'origine (dont le symbole est unique à chaque porte).

On estime qu'il n'existe que quelques centaines de portes des étoiles et qu'il y a plus de 137 milliards de combinaisons possibles (39 à la puissance 7), d'où la lenteur du programme à localiser toutes les destinations potentielles.

Les deux chevrons du bas sont inutiles le plus souvent sauf pour se rendre dans une autre galaxie. Ils agissent alors comme un nouvel indicatif. Ils n'ont été utilisés que deux fois pour rejoindre une planète Asgard, mais les terriens maîtrisent mal l'opération, qui nécessite beaucoup d'énergie.

Chaque porte est dotée d'un clavier circulaire qui régule l'énergie nécessaire et permet d'entrer les coordonnées. Malheureusement quand la porte sur Terre à été retrouvée dans les années vingt elle était très endommagée. Les savants terriens ont dû tout reconstruire et ont créé un système qui fonctionne à l'énergie électrique et piloté par un ordinateur.

L'armée, pour empêcher les soldats Goa'uld d'envahir la terre a mis en place des mesures de sécurité. La première est la création d'un iris qui se ferme en cas d'arrivée d'inconnus non identifiés.Afin de résister à une forte pression du vortex et afin de ne pas se déformer sous les impacts, il est fait d'un alliage composé en grande partie de Trinium (matière extra-terrestre). L'iris est si proche de la surface du vortex (à peine quelques micromètres) qu'il ne permet pas à quoi que ce soit de se matérialiser. La seule manière d'obtenir son ouverture est l'envoi d'un code numérique qui identifie l'arrivant. En cas de force majeure, l'armée a équipé la porte d'un système d'auto-destruction nucléaire.

Le vortex créé entre deux porte est à sens unique : on ne peut pas passer la porte puis faire demi-tour. Seules les ondes radio qui peuvent aller dans les deux sens, permettant l'envoi du code numérique pour l'ouverture de l'iris, mais également le pilotage de sonde comme le M.A.L.P. (Mobile Analytic Laboratory Probe) qui analyse l'atmosphère de la planète et envoie des images vidéo permettant d'évaluer le danger.

On découvre lors d'un épisode qu'il y a en fait deux portes sur terre, la seconde servant de soupape en cas de surcharge de la première. pas exactement la premiére porte et la porte d'origine de la terre la seconde fut amener par RA

Elle a été localisée en antarctique et ramenée au États-Unis. Il y a eu pendant un moment pas mal d'intrigues autour de l'utilisation de la deuxième porte par une autre section de l'armée qui organisait clandestinement des raids technologiques à travers l'univers mais à l'heure actuelle, elle est sous bonne garde. En revanche, on ignore toujours qui a créé les Stargates, car ce ne sont ni les Goa'ulds, ni les Asgards... La seule théorie existante suppose qu'elles ont été créées par une race extraterrestre disparue depuis des millénaires.

La série durant depuis neuf ans a permis de développer la mythologie des "Constructeurs de la Porte des Etoiles"= ce sont les Anciens. En réalité ce sont des humains qui sont fortement évolués dans l'échelle de l'Humanité, dévellopant ainsi une intelligence remarquable et des pouvoirs énormes leur permettant notamment d'accèder à l'Ascension.

Le réseau de porte des étoiles

Les portes des étoiles ont été fabriquées avec du naquadah (un métal inconnu sur Terre) par la race des Anciens. Elle est constituée de deux anneaux : un premier qui peut tourner et un deuxième qui reste fixe ; c'est sur ce dernier que sont incrustés les chevrons. Il y en a neuf en tout. Seuls sept servent pour voyager dans la galaxie. Le huitième sert à aller dans d'autres galaxies et l'usage du dernier est encore inconnu. Pour utiliser le huitième chevron, il faut donner à la porte des étoiles plus d'énergie (grâce à un EPPZ afin de créer un vortex beaucoup plus long).

Pour activer la porte des étoiles, il faut utiliser un DHD (Dial Home Device). On appuie sur les symboles de la destination choisie (voir le dessin : six symboles pour les coordonnées de la destination et un seul (unique pour chaque planète) pour l'origine) et on appuie sur le gros bouton rouge central. Sur la Terre, ce sont des ordinateurs qui commandent la porte en envoyant des impulsions électromagnétiques. Une sorte de grande vague surgit de la porte (le kawoosh) et retourne dans le vortex ainsi créé. Quand on passe dans le vortex, la porte décompose les atomes de matière en énergie (rapport avec E=mc²). L'énergie est envoyée dans le vortex (voir image juste à côté).

Bien sûr, la vitesse dans le vortex est vraiment beaucoup plus rapide que la vitesse de la lumière. Mais il faut comprendre aussi que dans l'hyperespace, l'espace-temps est plié en deux (voir schéma ci-contre) et, donc, les deux portes des étoiles sont plus proches. En conclusion, on dépasse la vitesse de la lumière dans le vortex et l'espace-temps y est plié en deux (ce n'est bien sûr qu'une représentation simpliste d'une théorie beaucoup plus abstraite et complexe).

Il faut comprendre que cela n'est pas considéré comme possible dans la réalité, mais que certaines choses sont faisables : il n'est pas possible de dépasser la vitesse de la lumière (voir vitesse supraluminique) mais l'espace-temps peut être plié (voir distorsion spatiale).

Deplacé de l'article

Aurait sa place sur une page homonymie ?

Homonymies : La porte des étoiles était le nom d'un roman pour la jeunesse de Paul Berna sur la conquête de la Lune. Le nom fut également utilisé en feuilleton (texte) dans le journal Spirou au cours des années 60 pour un concept tout à fait similaire à celui de Stargate.

A mon avis à mettre en veille:

• Pas d'article sur l'auteur pour le moment
• Pas de trace du bouquin sur amazon.fr ou fnac

Gonioul 28 juin 2006 à 22:30 (CEST)

Mouais en plus franchement quand j'ai vu ca dans l'article mes poils se sont herissés ;) Donc en resumé wait and see...

DENIS 48 30 juin 2006 à 11:37 (CEST)

Le 8e symbole

Selon la page anglaise, l'addresse pour la base Atlantis depuis la terre c'est . Cette addresse propose en fait que c'est bien le dernier symbole le point d'origine, et qu'il peut y avoir un indicatif avant. En revanche, l'article français dit que l'indicatif c'est le dernier symbole, et le point d'origine c'est le 7e. Alexnoe 25 août 2007 à 22:53 (CEST)

Mouais effectivement l'article anglais à l'air d'avoir raison. Je pense qu'il y a surtout un pb de formulation dans l'article français (un 8e au lieu du 8e).

Par contre je ne pense pas qu'on ait d'info sur où est l'indicatif (1er? 7e?).

Gonioul 25 août 2007 à 23:28 (CEST)

A priori le premier : le premier symbole dans l’adresse précisée quelques lignes ci-dessus ( ) correspond à la galaxie de Pégase. SGC.Alex (d) 17 février 2012 à 11:41 (CET)

Ouverture de la porte au dela des 38 minutes....

L'information sur la page indique que ce qui empêche de maintenir une porte ouverte plus de 38 minutes est le manque d'énergie....C'est FAUX...

Les initiés à la série savent que ce qui empêche une porte de rester ouverte au dela de 38 minutes sont les lois de la physique, pure et simple. Ce n'est pas un manque d'énergie....

Dans le cas de l'épisode 320 d'Atlantis, le fait qu'il puisse tenir la porte ouverte, c'est le fait d'avoir un rayon puissant traversant celle-ci, pas de posséder beaucoup d'énergie. Un signal radio assez puissant peut suffir à tenir une porte ouverte. Ou un paradoxe temporel.

Ce n'est pas la quantité d'énergie qui limite la durée d'ouverture de la porte, c'est les lois de la physique (Bon, OK, pas la physique contemporaine, mais la physique de cet univers)...McKay et Carter l'ont répété à plusieurs reprises. Il faut des facteurs autres pour forcer une porte à rester ouverte, à empêcher sa fermeture...

Il faudra donc modifier l'article à cet effet...

Effectivement je crois que c'est une coquille d'autant plus qu'il est fait mention par 2 autres fois dans le même article que la durée de 38 minutes et conditionnée par la physique, j'aimerais un autre avis que le mien pour trancher car je crois me souvenir (ca remonte aux premiers épisodes) que la raison de cette impossibilitée physique est la consommation d'energie trop importante pour maintenir le vortex (on tourne en rond quoi)--M.A.D.company (d) 5 mars 2008 à 11:49 (CET)

recyclage

L'article est de taille conséquente, même s'il est moins complet que la version anglaise. Mais à force d'ajout successifs, il est devenu bordélique.

Je pense qu'une petite réorganisation s'impose...

Avec du sourçage, on pourrait ptet même le proposer au label bon article.

Gonioul (d) 21 juin 2008 à 19:27 (CEST)

Pourquoi pas, je suis encore un bleu sur wiki mais je peux donner un coup de main, tu as quoi en tête pour la réorganisation?--M.A.D.company (d) 21 juin 2008 à 21:20 (CEST)

Aucune, c'était juste un constat, c'est difficile de trouver une info dans l'article...

La rédaction est pas mon fort, mais bon, je trouve qu'à partir de «Autres usages de la porte des étoiles», le plan est pas trop, ça se recoupent pas mal. Et sinon superporte ne justifie pas un article séparé vu sa taille.

Peut être qu'on peut s'inspirer de l'article sur ((en))?

Gonioul (d) 21 juin 2008 à 21:57 (CEST)

Possible que cette superporte n'aie pas de développement supplémentaire (je ne connais pas l'histoire des télefilm et la fin de la saison 10)

Sinon pour le plan on pourrait imaginer quelque chose comme ca:

Plan possible

I)Description génrale
a)Apparence
b)Découverte sur terre
c)Utilisation et conséquences de sa réouverture
d)Modèles connus
e)Impact du réseau sur le développement de la voie lactée
II)Fonctionnement
a)Principe
b)Alimentation
c)Sélection de la destination
1)Symboles des portes de la voie lactée
2)Symboles des portes de la galaxie de Pégase
d)Unité de calcul
e)Communication inter-portes
III)Foncions non prévues à la conception de la porte
IV)Dysfonctionnements
V)Les portes dans la science-fiction
VI)Base scientifique

 

Voilà j'attends les commentaires--M.A.D.company (d) 22 juin 2008 à 01:51 (CEST)

Ah, j'avais pas vu la réponse... oui pourquoi pas... Faut demander d'autres avis... - Gonioul (d) 1 juillet 2008 à 11:33 (CEST)

Je pense qu'on commence à atteindre le niveau d'un BA, j'ai encore 2-3 choses à ajouter, des refs a mettre et une relecture a faire. Si il y a des commentaires c'est le moment--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 18 novembre 2008 à 10:16 (CET)

Superporte (Stargate)

Perso je pense qu'il faudrait réintégrer ce qui est utile et transformer l'article en redirection... Je ne pense pas qu'il y ait matière à un article plus développé...

Gonioul (d) 20 décembre 2008 à 23:33 (CET)

Effectivement j'y ai pensé et ca m'était un peu sorti de la tête.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 20 décembre 2008 à 23:40 (CET)

Petits commentaires

« La forme circulaire de la porte, peu pratique puisqu'elle oblige à posséder un socle pour chaque porte, n'est pas due au hasard. C'est celle qui répartit au mieux les forces gravitationnelles, et est donc la forme idéale pour un vortex. » Il faudrait sourcer mieux ce genre d'affirmations. Je ne me rappelle rien de tel... A noter d'ailleurs en parlant des vortexs et du Kawoosh, que Thor arrive a ouvrir la porte sur terre sans le provoquer. Pareil pour tout ce qui est un peu technologique comme l'horizon des évènements ou l'unité de calcul c'est assez mal sourcé. Greenski (d) 21 décembre 2008 à 01:02 (CET)

L'ajout de la phrase que tu remet a été fait il y a longtemps, je vais chercher l'épisode où c'est dit mais si je retrouve pas je supprime. Que certains arrivent a ouvrir la porte sans kawoosh c'est déjà dit sauf que l'exemple donné est les noxs mais ce n'est qu'un exemple... Je verrais pour sourcer ces quelques parties demain.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 21 décembre 2008 à 01:27 (CET)

Voilà quelques ajouts de sources et suppression du passage sur la forme, je ne me rappelle pas dans quel épisode cette info pourrait être.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 24 décembre 2008 à 01:53 (CET)

Externalisation

Désolé mais parler d'un « appareil imaginé » « utilisé dans tout l'univers de fiction de Stargate » ne suffit pas. D'abord ce n'est pas assez direct, ensuite cela ne peut affranchir de traiter la porte des étoiles comme un appareil fictif du début à la fin de l'article, sans exception. L'article sur en, par exemple, décrit l'appareil sous la section « Surrounding plot », c'est à dire, grosso modo, « Intrigue », plus adapté à un truc imaginaire que « Description ». Par ailleurs c'est le traitement d'ensemble qui adopte un plus grand recul, on n'y dit pas « L'appareil fonctionne comme ceci, comme cela », mais « Dans la série, on peut voir fonctionner... ». Enfin, je pense qu'il est souhaitable d'aller plus loin encore dans cette externalisation, l'article anglophone étant lui-même de qualité assez basique, malgré sa longueur (pas de label). Vol de nuit ^✈ 30 mai 2009 à 16:41 (CEST)

Je vois ceci comme une offense alors que l'article est présenté demain en une. Je prends comme contre-argument pour enlever le bandeau le fait qu'un bon article adopte un point de vue neutre. Cela fait presque cinq mois que l'article est considéré comme tel (sans modification en profondeur). Et le bandeau signifie que l'article ne satisfait pas aux critères faisant de lui un bon article. Si telle est votre opinion, merci donc d'effectuer une contestation de qualité BA si vous voulez tellement apposer ce bandeau. Vu qu'il n'y a pas de contestation en cours à ce sujet, je supprime ce bandeau. — Frór ^Oook? 30 mai 2009 à 17:17 (CEST)

Une offense ? Rassure-moi, on est toujours sur WP, là ? Je ne sais pas à quel jeu tu joues, mais tu n'as aucunement le droit de rejeter en bloc mon message, qui est formulé comme une proposition plutôt que comme une accusation, en disant « t'as qu'à contester le label ». Je n'ai rien à faire que tel article ait un label, primo ; il n'est absolument pas interdit d'ajouter un bandeau sur un article labellisé, secondo. Et pour retirer un bandeau, eh bien on discute des questions de fond et on essaie de résoudre les problèmes posés. Vol de nuit ^✈ 30 mai 2009 à 20:24 (CEST)

Certes. Cependant, il n'y a pas eu de changement majeur dans l'article depuis sa nomination à un label qui exclut par défaut ce que tu reproches à cet article. Pour connaître tes méthodes un peu POINTesques, j'ai effectivement pris cela pour un manque de bonne FOI, mea culpa. Ne te méprends pas cependant, je ne fais pas d'attaque personnelle contre ta personne : un vote a explicitement exclu ce bandeau, je le retire donc. — Frór ^Oook? 30 mai 2009 à 20:51 (CEST)

Le passage en BA ou autres n'exclut aucunement la possibilité qu'on rencontre des problèmes dans l'article, et donc exclut completement le fait que l'on puisse dire qu'il est passé BA récemment et pas de changement majeur n'ont été apporté donc qu'il ne peut y avoir ce bandeau. Merci d'éviter de mélanger tout — DioTom ^[d-c] 30 mai 2009 à 23:13 (CEST)

Je suis du même avis que Fròr, au final tout ce que je vois de la situation actuelle c'est que, l'article est sur la page principale aujourd'hui, vous venez mettre un bandeau sans apporter rien de plus à l'article, et il est fort qu'à partir du 1er Juin, on ne vous revoi plus sur l'article pour le faire évoluer. Je trouve ça vraiment facile de venir en disant "article non neutre", etc... puis de repartir aussi sec, on pourrait presque faire tous pareil sur n'importe quel article de Wikipédia. Myst (d) 31 mai 2009 à 09:16 (CEST)

Relisez la discussion de promotion de l'article. Ce point a été soulevé, et l'article a été jugé suffisamment neutre en l'état. Vous ne pouvez donc d'un coup de baguette magique vous substituer à la volonté de la communauté. — Frór ^Oook? 31 mai 2009 à 11:11 (CEST)

« Je trouve cette approche fictionnelle parfaite », c'est une critique du manque d'externalisation de l'article ? Plus fondamentalement, ce que tu dis est grave : on ne vote pas le contenu des articles et aucun vote n'a de légitimité pour décerner un brevet de neutralité. R (d) 31 mai 2009 à 14:21 (CEST)

Les œillères que portent la plupart des puristes de Wikipédia commencent à me gonfler. Comme le dit Myst, t'aimes pas l'article ? Change-le au lieu de palabrer ! — Frór ^Oook? 31 mai 2009 à 14:48 (CEST)

Au final, comme dit précédemment, vous arrivez, vous critiquez le travail d'un groupe, vous croyant surement supérieur à nous du faite de votre meilleur connaissance des règles/fondements/piliers/... de wikipedia, mais vous êtes fatigués du poignet quand c'est pour complétement ou complétement changer un article. Même si je pense qu'une critique est toujours bénéfique, surtout sur wikipédia, votre façon de le faire et surtout de le dire, est déplorable, on à vraiment l'impression d'être dans un entreprise en plein travail à la chaine... Je suis du même avis de Fròr, les "puristes" de wikipédia me tapent vraiment sur le système, wikipédia est aussi bien fait pour suivre les règles que pour être flexible à la communautée qui la fait vivre. (Bon, le débat n'est pas là, vous pouvez (devez ?) ignorer mes propos je pense, je dit juste ce que j'ai sur le coeur) Myst (d) 2 juin 2009 à 07:00 (CEST)

Encore une victoire de canard Fròr ! Myst (d) 17 juin 2009 à 11:12 (CEST)

Pas vraiment une victoire : une seule personne semble avoir compris l'argument (et relativement mal interprété), et personne d'autre ne l'a vraiment lu. — Frór ^Oook? 17 juin 2009 à 11:27 (CEST)

Effectivement pas vraiment une victoire, je me suis largement battu sur le bistro et au final je n'ai toujours pas de réponse à mes question donc tant que les puristes de wikipédia me répondront pas, je ne bougerais pas un mot de l'article. Le ,puriste ci-dessus vient d'ailleurs d'être accusé de désorganiser l'encyclopédie et c'est un peu ce qu'il a fait ici en apposant le bandeau quelques heures avant son passage en une, merci bien quelle belle image ca donne de l'encyclopédie. Il aurait pu attendre le lendemain au minimum enfin bref, je suis pas près de refaire un article de ce genre là si c'est pour faire rebelote. Ou alors on le présente pas au label et on fait un vote interne por lui mettre le rang A. (je copie cette intervention sur le projet j'ai dévié vers quelque chose de général) --M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 17 juin 2009 à 12:16 (CEST)

Compréhension

La phrase « Il a été constaté que l'utilisation d'une porte des étoiles lorsque le vortex doit passer près d'une étoile pendant une éruption solaire, déplaçait le point d'arrivée dans le temps, mais pas dans l'espace » me parait bizarre, je ne suis aps sur qu'un neophyte comprenne que les voyageurs reviennent au point de depart. Malheureusement je ne vois aps comment la tourner autrement. Myst (d) 15 juillet 2009 à 00:00 (CEST)

La phrase est compréhensible enfin pour moi.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 15 juillet 2009 à 07:57 (CEST)

La phrase m'est également compréhensible sans souci, malgré la virgule manquante.

Cependant, voici une reformulation : « Lorsque le vortex entre deux portes passe près d'une étoile pendant une éruption solaire, les voyageurs sont renvoyés à leur point de départ, mais à une époque différente. » — Frór ^Oook? 15 juillet 2009 à 09:18 (CEST)

Je ne suis pas convaincu qu'on revienne systématiquement au point de départ, il doit bien y avoir des contre-exemples.

Déjà je ne vois mal Baal revenant dans continuum au même point de départ puis repartir après...

Gonioul (d) 15 juillet 2009 à 23:22 (CEST)

C'est pas impossible, il remonte le temps une première fois, utilise la porte pour saborder le Achilles, repart normalement vers son système de détéction puis a partir de là rechange d'époque. J'ai faux?--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 15 juillet 2009 à 23:38 (CEST)

Ben pour la 1ere partie ça suppose qu'il y avait une porte à peu près dans le coin à l'époque, ce qui n'est pas évident, par contre je vois pas comment il pourrait revenir dans le présent vu que son système n'existait pas.

Donc, soit il a calculé avant des coordonnées de retour (après tout je ne vois pas pourquoi ça serai bi-directionnel), soit en bon goaul'd, il n'est pas à 50 ans près et fait autre chose en attendant...

Gonioul (d) 15 juillet 2009 à 23:56 (CEST)

Il a pas besoin de porte "dans le coin" une porte tout court suffit. Après oui en bon goa'uld il est très loin d'être à 50 ans près.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 16 juillet 2009 à 00:21 (CEST)

Calcul des combinaisons

Le calcul des combinaisons est fait sur 7 chevrons. J'ai comme un doute puisque le 7ème est l'origine. Il ne reste donc plus que 6 chevrons pour la position de la planète cible. Autre point, dans un épisode au moins, Daniel Jackson repère le symbole origine parce qu'il ne l'a jamais vu auparavant, et ça je ne comprends pas. DelTree (d) 30 mai 2010 à 02:37 (CEST)

Sur chaque DHD il y a un symbole qui est le point d'origine. les autres sot les constellations normales. Bubu0211 (d) 10 janvier 2012 à 09:38 (CET)

Je pense (respectueusement) que les calculs sont faux. En effet, considerons : 1- la combo se fait sur 6 chevrons. 2- les chevrons sont à usage unique sur une combo, ils n'apparaissent pas 2x. 3- le 7e chevron est toujours le même sur la planète de départ (point d'origine). (D'ailleurs pourquoi est-il nécessaire de le composer lors de la séquence ? ) 4- le 7e chevron ne fait donc pas parti du stock utilisable pour une adresse donc 37 dispo.

La formule la plus probable sera alors :

37!÷(6!x(37-6)!) = 2'324'784 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nico of Ferney (discuter)

Bonjour, voir WP:TI aucune source secondaire externe au récit, ne permet de faire ce type de calcul qui relève de la déduction personnelle et n'a pas de valeur encyclopédique, et cela vaut aussi pour le paragraphe concerné Sélection de la destination. Kirtap^{mémé sage} 31 octobre 2023 à 14:02 (CET)

Suggestions et remarques

Bonjour. Je parcourais l'article. Je me demandais pourquoi s'être limité à l'historique "terrien" des portes. On en sait bien plus depuis les séries SGA et SGU, sur l'historique général des portes. De même, il serait bon de parler de la découverte du 9ème chevron dans cet historique. Druth ^{[At your service!]} 11 janvier 2011 à 16:01 (CET)

C'est la façon dont on découvre la porte au fur et à mesure de la série globalement. La chronologie absolue, donc vue des anciens, serait pertinente aussi certes, mais nécessite une bonne connaissance de l'univers de fiction et n'est pas toujours très précise ou détaillée... - Gonioul (d) 6 août 2011 à 00:12 (CEST)

Base Scientifique: le système de coordonnée

1. Le système de coordonnée : chaque planète est appelée par 6 coordonnées qui forment 3 droites et qui se coupent en un même point. Or 2 droites suffisent pour définir un point dans l'espace. On suppose que la 3e droite sert à confirmer la destination.

Deux droites dans l'espace ne suffisent pas du tout à définir un point dans l'espace. Trois droites, quatre droites, et ainsi de suite ne suffisent pas non plus à définir un point si les droites sont dites gauches. Trois points définissent un plan, six points définissent un espace.

N'hésitez pas à préciser vous même les informations dans l'article. Druth ^{[At your service!]} 21 janvier 2011 à 22:06 (CET)

Pardon ? Quatre points suffisent pour définir un espace, six n'est pas le minimum ! Il est de notoriété que le film Stargate s'est bien planté en choisissant arbitrairement le nombre 7. — Frór ^Oook? 21 janvier 2011 à 23:12 (CET)

Sauf si les points sont dans le même plan, ou trop proches pour être précis... - Gonioul (d) 6 août 2011 à 00:07 (CEST)

1.8 Destinée : éclaircissements SVP

Bonjour, dans le court chapitre 1.8, je ne comprends pas le sens de la phrase :

« Le système est particulièrement mécanique. »

Je trouve cette phrase assez bancale, mais n'ayant pas (encore) vu les épisodes correspondants, je ne sais pas trop comment l'améliorer. Toute aide ou suggestion serait la bienvenue, merci. — Olivier1961 (d) 25 avril 2011 à 16:11 (CEST)

Disons qu'il semble effectivement plus rustique - Gonioul (d) 30 avril 2011 à 00:41 (CEST)

Petite interrogation personnelle

Bien le bonsoir, je suis sûr que la question a déjà été posée à de maintes reprises. Cependant, j'ai une réponse à trouver à l'une de mes interrogations sur le plan technique de la porte tout d'abord. Je n'ai pas d'exemple de citation d'épisode sur le coup, mais j'aimerai savoir comment le SGC arrive à recevoir le code des équipes SG sans que le vortex soit ouvert ? Est-il possible que le signal radio soit emmagasiné dans la mémoire de la porte en attendant l'établissement du vortex ? Je n'ai jamais vraiment trouvé de réponse à cette question. Y-a t'il un docteur McKay ici ? Ma deuxième question est sans doute beaucoup moins technique. Dans la saison 5 de stargate SG-1. C'est la porte originelle de la Terre qui est utilisée par le SGC (celle de l'antarctique), l'autre étant en Russie, n'est ce pas ? Alors quelqu'un pourrait-il me dire ce que fait le symbole sur cette porte ? On le voit tout au long de la série tant que la porte de l'antarctique n'est pas détruite comme par exemple l'épisode 5x14. Merci d'avance ! (N'hésitez pas à déplacer mon article s'il n'est pas au bon endroit) Bubu0211 (d) 3 janvier 2012 à 19:45 (CET)

Personne ne peut m'indiquer un endroit où je pourrais avoir plus de réponse ? Bubu0211 (d) 9 janvier 2012 à 22:53 (CET)

Dans quels épisodes le SGC reçoit le code sans vortex? L'iris supprime le kawoosh.

Pour la 2e question, je pense qu'il ne faut pas chercher bien loin, comme dans toute franchise il y a des incohérences, il suffit de voir les portes à 8 chevrons de midway! D'ailleurs je ne me souviens plus du PO de la porte antarctique...

Gonioul (d) 9 janvier 2012 à 23:17 (CET)

Cf http://stargate.wikia.com/wiki/Point_of_origin et plus particulièrement http://stargate.wikia.com/wiki/Talk:Point_of_origin qui a une discussion similaire... - Gonioul (d) 9 janvier 2012 à 23:22 (CET)

Le symbole en question est une ligne horizontale avec un rond plein qui la tangente en son centre au dessus. Donc selon toi, c'est juste un manque de rigueur du script en quelques sortes ? Bref, peu importe. Pour le code des équipes SG, je vais reregarder des épisodes un peu au hasard dans les premières saisons. Toujours est-il que dans mes souvenirs, on voit un plan de l'ordinateur avec Davis (je crois) qui dit "C'est le code de SG1" puis un second plan de la porte avec l'iris fermé, la porte aussi et soudain, on voit les fluctuation lumineuse apparaitre derrière. Je trouvais ça étrange. Je vais essayer d'en retrouver. Quel est le rapport avec le kawoosh ? Bubu0211 (d) 10 janvier 2012 à 10:04 (CET)

Si ça se passe bien comme tu le décris (quand tu dis « l'iris fermé, la porte aussi »), alors oui c'est une erreur, il faut que le vortex soit établi pour que le code d'identification puisse passer, c'est une évidence, sinon il mettrait des années-lumières à traverser l'espace. --Olivier1961 (d) 10 janvier 2012 à 15:03 (CET)

Sens unique ?

Le vortex créé entre deux porte est à sens unique : on ne peut pas passer la porte puis faire demi-tour. Seules les ondes radio qui peuvent aller dans les deux sens, permettant l'envoi du code numérique pour l'ouverture de l'iris, mais également le pilotage de sonde comme le M.A.L.P. (Mobile Analytic Laboratory Probe) qui analyse l'atmosphère de la planète et envoie des images vidéo permettant d'évaluer le danger.

Pourtant dans l'épisode 'Les enfants des dieux' partie 1, Les Goa'uld franchissent la porte et repartent sans rouvrir un second vortex. --Khertan

Le vortex est bien coupé dans les scènes intermédiaires... - Gonioul (discuter) 5 avril 2014 à 18:02 (CEST)

Que se passe t il si on prends la porte des étoile par l'autre coté?

Bonjour , ma question est simple , je me suis toujours demandé ce qu'il se passé si un voyageur prenait la porte des étoiles de l'autre coté lors de son activation? merci à tous ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.12.39.153 (discuter)

Quel autre côté? Depuis la porte d'arrivée, il ne peut pas rentrer. Des autres faces des portes non plus. - Gonioul (discuter) 17 juin 2016 à 21:38 (CEST)

Stargate Origins

Il faudrait compléter avec Stargate Origins que je n'ai pas vu.

Gonioul (discuter) 18 octobre 2022 à 20:49 (CEST)