Discussion:Popay/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Popay » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1er juin 2016 à 01:24 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 juin 2016 à 01:24 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Popay}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Popay}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 mai 2016 à 01:24 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 8 juin 2016 à 06:24 (CEST)Raison : Pas d'avis en suppression, des sources mentionnées
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Ayant ébauché l'article il y a un moment, je confirme mon avis de l'époque. Les critères d'admissibilité ne correspondent que difficilement avec un artiste issu de l'art urbain. L'artiste est essentiellement présent sur la région parisienne, mais participe à des festivals et est considéré comme un pionnier du mouvement. Like tears in rain {-_-} 25 mai 2016 à 14:10 (CEST)
- J'allais mettre "supprimer" mais pourquoi pas. Il conviendrait toutefois d'étoffer l'article non ? À l'heure actuelle la seule référence est un article de blog, ce qui rend difficile l'analyse de la pertinence encyclopédique (même en tenant compte du caractère spécifique de cet art). Cordialement, Hexasoft (discuter) 25 mai 2016 à 21:25 (CEST)
Plutôt pour. Le fait qu'il soit invité en radio Le Mouv, France Inter m'incite à penser qu'il a une certaine notoriété dans son domaine.--Lefringant (discuter) 6 juin 2016 à 14:33 (CEST)- Conserver à cause de l'article du mouv et de celui de montreuil. --Touam (discuter) 7 juin 2016 à 22:32 (CEST)
- Plutôt conserver difficile de faire son jugement sur cet art peu couvert par la presse généraliste, mais les arguments précédents paraissent assez convaincants. J'ajoute, avec prudence parce que je suis peu familier de l'italien, qu'il a décoré un mur du metro de Rome en 2014 aux côtés d'autres artistes dont Philippe Baudelocque qui a eu un portrait dans le Monde ; et que par ailleurs ce travail semble relié à une expo du Musée d'Art COntemporain de Rome - MACRo sans que j'arrive à très bien cerner la notoriété de cet endroit (qui reste un musée municipal). Plutôt pour tout de même, au regard du nombre de travaux réalisés sur invitation, dans des lieux connus, parfois aux côtés d'artistes paraissant avoir une notoriété conséquente. Ab930 (discuter) 8 juin 2016 à 01:15 (CEST)
Supprimer modifier
Neutre modifier
Neutre Les sources me paraissent bien légères, mais il a effectivement été invité par des radios d’envergure nationale, et est mentionné dans quelques articles comme une figure de l’art urbain ([1], [2], [3], [4]). Il y a aussi ce portrait, mais je ne sais pas trop ce que vaut le site. — ℳcLush =^.^= 7 juin 2016 à 15:20 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :