Discussion:Paul Michaux

Merci de ne pas suppimer régulièrement les références de l'article de JUNG, rtemises aujourd'hui pour la 3° fois--Claude PIARD (d) 7 décembre 2010 à 20:16 (CET)

Euh, personne n'a supprimé ces précisions (merci de les avoir ajouté). Comme vous avez signalé cette références sur plusieurs articles, la précision était demandé à plusieurs endroits, d'où sans doute votre confusion.--Bapti ✉ 7 décembre 2010 à 21:19 (CET)

Si cet article doit être structuré, encore faudrait-il me préciser en quoi. Merci d'avance--Claude PIARD (d) 5 janvier 2011 à 13:52 (CET)

...

En tout. De A à Z en passant par C et P. Regardez les nombreuses corrections effectuées sur d'autres de vos créations. Un exemple parmi d'autres ici : les noms et sigles sont écrits n'importe comment avec un lien qui doit porter sur le nom complet et non le sigle.--Bapti ✉ 5 janvier 2011 à 22:06 (CET)

Paul Michaux est le premier président fondateur de la FGSPF, ancêtre direct de la FSCF.--Claude PIARD (d) 24 janvier 2011 à 22:57 (CET)

La catégorie s'appelle Fédération sportive et culturelle de France. Or, la FSCF n'est pas mentionnée dans l'article.--Bapti ✉ 25 janvier 2011 à 15:10 (CET)

C'est fait. Voir par ailleurs les remarques sur la continuité juridique.--82.232.241.157 (d) 25 janvier 2011 à 21:25 (CET)

La catégorie s'appelle Fédération sportive et culturelle de France. Or Paul Michaux n'a jamais été à la tête de la Fédération sportive et culturelle de France, créé bien après sa mort.--Bapti ✉ 25 janvier 2011 à 22:34 (CET)

Retrait de demande abusive de sourcage

On ne demande pas de sourcer d'informations telles que : la gare de Matabiau est à Toulouse, celle de Perrache à Lyon ... ou la tour Eiffel à Paris. Commi dans le cas présent l'information est en permanence disponible sur l'espace public : il suffit de savoir utiliser Mappy ou Michelin--82.121.186.224 (d) 23 mai 2011 à 13:01 (CEST)

Le problème est simple. Si aucune source de qualité ne souligne le fait que « Cet humanisme est reconnu par plusieurs villes qui ont donné son nom à des voies de circulation : rue Paul Michaux à Metz et à Saint-Sébastien-sur-Loire, place Paul Michaux à Paris (16e arrondissement) », une telle information n'a pas à figurer sur Wikipédia. On ne se base sur Mappy ou Michelin pour écrire un article encyclopédique.--Bapti ✉ 23 mai 2011 à 20:56 (CEST)

Il n'y a plus aucun jugement de valeur dans la formulation de ces informations. La place Paul Michaux est une place de Paris comme celle de la Concorde ou celle de la Bastille et il n'y pas lieu de sourcer ce qui peut être vérifié sur un simple plan. Personne ne demanderait de sourcer une phrase signalant qu'il y a une place du Champ de Mars à Paris. Alors pourquoi Paul Michaux ????--82.232.241.157 (d) 13 juin 2011 à 12:28 (CEST)

Il ne s'agit pas de dire qu'il y a une rue Paul Michaux à Metz, mais de sourcer la décision. De façon non-accessoire, cela permettrait de contextualiser correctement cette information (de quand date cette dénomination ? qui a pris la décision ? etc). S'il n'y a pas de source autre qu'un plan pour dire qu'il y a une rue Paul Michaux à Metz, cela veut dire que cette information n'a pas à figurer sur Wikipédia.--Bapti ✉ 13 juin 2011 à 15:07 (CEST)

En l'état, y a-t-il lieu de maintenir ce bandeau sur cet article ???--Claude PIARD (d) 20 septembre 2011 à 16:10 (CEST)

Bandeau

Depuis son ébauche originelle, datant du 30 novembre 2010, jusqu’à ce jour, 20 septembre 2011, cet article s’est bienheureusement étoffé, en sus d’avoir été notablement enrichi par de nombreuses contributions.

Qui plus est, toutes les balises de type {{référence requise}}, {{référence incomplète}} ou autres ont été judicieusement comblées par les supplémentations requises ou, du moins, par celles qui relèveraient d’une importance fondamentale ou prioritaire.

Compte tenu de ce qui précède, on peut raisonnablement subodorer que le contenu de cet article est désormais parvenu à un niveau de maturité suffisant pour que l’éradication du bandeau corrélé puisse être envisagée.

Cette opération « symbolique » vient d’être effectuée, il y a peu.

Bien entendu, l’apport de sources additionnelles — voire de toute mise à jour ou autre insufflation supplétive — reste toujours d’actualité, de même que l’évolution de l’article demeure de facto ouverte à tout/e contributeur/trice qui nous octroierait la faveur de l’honorer de ses apports bienveillants.

Bravo et merci à toutes celles et ceux, dont les efforts — conjugués — ont favorisé cet aboutissement !

Cordialement !

euphonie ^bréviaire
20 septembre 2011, 19:27 (CEST)

L'article s'est indéniablement amélioré, mais le sourçage comporte encore de sérieuses lacunes. À titre d'exemple, le premier paragraphe de la section « Paul Michaux, vers la Grande Guerre » ou encore la quasi-totalité de la section « L'après-guerre » ne sont pas sourcés. Évidemment, il serait possible de mettre un {{Référence souhaitée}} sur chaque affirmation à étayer mais un bandeau global reste pour le moment plus efficace à mon avis.--Bapti ✉ 21 septembre 2011 à 17:04 (CEST)

Photo

Si quelqu'un posséde un meilleur cliché libre de droits de Paul Michaux, il (elle) est bienvenu(e). Ne pas hésiter à remplacer.Claude PIARD (d) 6 octobre 2011 à 11:34 (CEST)

--Gillesmourey (d) 19 juin 2012 à 16:26 (CEST)

Atelier de lecture

• Je pense que le résumé introductif doit être développé.
• Il est déconseillé d'utiliser des caractères gras pour mettre un mot en relief (Wikipédia:Conventions_typographiques#Emphases_:_caract.C3.A8res_gras_et_italiques)
• L'article me paraît proche du BA. Il y a simplement quelques références à préciser (voir les {{refnec}} dans le texte).

--PAC2 (d) 21 juin 2012 à 14:26 (CEST)

Merci pour vos conseils. Sur les trois ref demandées j'en ai ajouté deux plus une non demandée. Pour la dernière (ordre de Saint Grégoire-le-Grand) une recherche est en cours auprès de mes collègues du groupe de travail. Le résumé introductif va être complété rapidement. Cordialement--Gillesmourey (d) 21 juin 2012 à 20:50 (CEST)

Nécessaire fait pour l'intro ; merci de relire--Gillesmourey (d) 21 juin 2012 à 22:24 (CEST)

ok, l'intro me semble très bien. Bravo pour l'article --PAC2 (d) 22 juin 2012 à 02:51 (CEST)

• Une petite question de curiosité. Je n'ai pas compris l'utilité et le fonctionnement du modèle {{#tag:ref| }} --PAC2 (d) 22 juin 2012 à 09:45 (CEST)

J'ai utilisé le modèle {{#tag:ref| }}, trouvé dans d'autres articles, pour donner une précision (explication de texte) qui ne peut pas être mise en "références" faute de source publiée.--Gillesmourey (d) 22 juin 2012 à 13:08 (CEST)

euphonie ^bréviaire 22 juin 2012 à 10:15 (CEST)

Existe-t-il une documentation pour ce modèle (#tag:ref) ? --PAC2 (d) 22 juin 2012 à 14:23 (CEST)

Je pense qu’il ne faut pas utiliser cette syntaxe. Elle est détectée comme erronée par le robot du projet de correction syntaxique, erreur « élément de programmation des modèles », j’imagine qu’elle est à réserver aux modèles et non aux articles. — A2 (d) 22 juin 2012 à 16:39 (CEST)

Je pense que les références que j'avais suggérées ont été introduites et que l'article peut maintenant être soumis au vote pour le label BA. --PAC2 (d) 22 juin 2012 à 14:26 (CEST)

Pour faire suite aux diligentes remarques de PAC2, j’ai effectivement subrogé les {{#tag:ref|}} par des <ref group=>, en l’absence d'imbrications adjacentes. Toutefois, eu égard aux observations judicieusement formulées par A2, une question subsidiaire se pose : hormis ledit {{#tag:ref|}} rendant accessoirement envisageable la possibilité d’inclure des appels de notes complémentaires à l’intérieur même du contenu satellite, quel autre recours syntaxique alternatif — et compatible (i.e. non détecté comme erroné par le projet de correction syntaxique) — offrirait les mêmes options, dans le cas éventuel où la fonction supplétive précitée serait implicitement sollicitée par une occurrence apparentée ? — euphonie ^bréviaire 23 juin 2012 à 02:20 (CEST)

Paul Michaux

Proposé par : --Gillesmourey (d) 24 juin 2012 à 09:36 (CEST)

Les critères pour évaluation B.A. portant sur:

l'exhaustivité du traitement du sujet que nous garantissons. Si quelqu'un estime qu'un point véritablement critique a pu être omis, nous lui serions obligés de bien vouloir nous en faire part.

la qualité des sources et de la bibliographie :

• Laurence Munoz, Une histoire du sport catholique, Paris, L’Harmattan, 2003 (ISBN 2-7475-5144-X, BNF 39098130)

- Fabien Groeninger, agrégé d'histoire, docteur en histoire contemporaine

- Jean-Marie Jouaret, après des études de journalisme a travaillé 37 ans dans les services de la fédération— fondée par Paul Michaux — dont la moitié comme directeur. Son dernier ouvrage, fondé sur l'étude de sources primaires (collection de revues fédérales et compte-rendus de réunions) a valeur de témoignage qualifié.

- L'article (pdf) du Docteur Jung a été publié par une société savante.

La qualité des illustrations et du chapitrage ainsi que ...

... le niveau rédactionnel, laissés obligatoirement à l'appréciation et la sensibilité de chacun,

La pertinence et la fréquence des liens internes, les liens homonymes étant - en principe - éliminés.

Aucune remarque défavorable n'ayant suivi l'opinion favorable émise en PdD de l'article et sur l'atelier de relecture par PAC2, nous proposons dès maintenant l'article Paul Michaux à la labellisation Bon Article (B.A.)--Gillesmourey (d) 24 juin 2012 à 09:36 (CEST)