Discussion:Paul Michaux/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 9 juillet 2012 à 23:50 (CEST)

Paul Michaux

Proposé par : Gillesmourey (d) 25 juin 2012 à 19:57 (CEST)

Les critères pour évaluation B.A. portant sur:

l'exhaustivité du traitement du sujet que nous garantissons. Si quelqu'un estime qu'un point véritablement critique a pu être omis, nous lui serions obligés de bien vouloir nous en faire part.

la qualité des sources et de la bibliographie :

• Laurence Munoz, Une histoire du sport catholique, Paris, L’Harmattan, 2003 (ISBN 2-7475-5144-X, BNF 39098130) ;

- Fabien Groeninger, agrégé d'histoire, docteur en histoire contemporaine ;

- Jean-Marie Jouaret, après des études de journalisme a travaillé 37 ans dans les services de la fédération — fondée par Paul Michaux — dont la moitié comme directeur. Son dernier ouvrage, fondé sur l'étude de sources primaires (collection de revues fédérales et compte-rendus de réunions) a valeur de témoignage qualifié ;

- L'article (pdf) du Docteur Jung a été publié par une société savante.

La qualité des illustrations et du chapitrage ainsi que ...

... le niveau rédactionnel, laissés obligatoirement à l'appréciation et la sensibilité de chacun,

La pertinence et la fréquence des liens internes, les liens homonymes étant - en principe - éliminés.

Aucune remarque défavorable n'ayant suivi l'opinion favorable émise en PdD de l'article et sur l'atelier de relecture par PAC2, nous proposons dès maintenant l'article Paul Michaux à la labellisation Bon Article (B.A.)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article : Proposant, --Gillesmourey (d) 25 juin 2012 à 20:53 (CEST)
3.  Bon article : Je pense que l'article est clair et correctement documenté. --PAC2 (d) 25 juin 2012 à 21:18 (CEST)
4.  Bon article : travail biographique sérieux, l’article mérite ce label. — A2 (d) 26 juin 2012 à 04:47 (CEST)
5.  Bon article : Très bon travail, bien illustré. La partie relative à la carrière médicale du docteur Michaux ( pionnier en aseptie pré et post-opératoire ainsi qu'en chirurgie des voies biliaires) pourrait être plus développée. Mais la référence à l'article du docteur Jung, consultable en ligne, permet d'y avoir accès si on est interessé.--Claude PIARD (d) 26 juin 2012 à 14:31 (CEST)
6.  Bon article : Très bel article sur un homme qui en dehors de sa carrière de chirurgien, a tenu une grande place dans le développement du sport français au début du 20ème siècle. Bonne présentation de l'article, bien sourcé; belle bibliographie. --JF GATET (d) (CEST)

Attendre

 Attendre À cause de cette révocation aveugle : utilisation de px pour le dimensionnement des images, centrage des légendes et problème d'équilibrage des illustrations. Gemini1980 oui ? non ? 25 juin 2012 à 21:00 (CEST)

Bonsoir, concernant la "révocation aveugle" que vous me reprochez d'avoir effectuée suite à votre intervention sur l'article Paul Michaux, je tiens à préciser que :

• l'unité px est utilisée dans beaucoup d'articles dont certains sont en AdQ mais pour vous être agréable je l'ai remise en upright en l'adaptant à un format conforme au précédent ;
• je n'ai pas modifié le décentrage que vous avez appliqué aux légendes des illustration ;
• la disposition des illustrations relève d'un choix personnel en concordance avec l'ordre d'apparition de leur description dans le texte.

Je ne pense pas que ces détails puissent nuire à l'accessibilité au label BA. Cordialement, --Gillesmourey (d) 25 juin 2012 à 22:26 (CEST)

• Plus aucun article n'est promu avec des images en px depuis pas mal de temps déjà et ce n'est pas parce que la recommandation WP:IMG n'est pas appliquée sur tout un tas d'articles faiblement avancés ou promus il y a plusieurs années qu'il faut la négliger. En attendant, il y a toujours une image réglée en 200px.--Gillesmourey (d) 26 juin 2012 à 15:21 (CEST)
• De même, l'image qui est désormais réglée avec un upright=0.5 (ce qui est vraiment très – trop – petit) a sa légende qui se voit de nouveau centrée ; encore une mauvaise habitude.--Gillesmourey (d) 26 juin 2012 à 15:21 (CEST)
• L'image Fichier:Tombe Paul Michaux, Cimetière du Montparnasse.jpg qui se trouve à gauche débordant sur la section suivante, en tout cas avec certaines résolutions d'écran, il serait bien plus judicieux de placer Fichier:Honneur fédéral FSCF vermeil.jpg à l'opposé de la précédente, c'est-à-dire à droite, et de placer Fichier:Plaque commémorative Paul Michaux à Metz.jpg de nouveau à gauche, pour donner une alternance et éviter les blancs entre les titres de section et le texte. Cette disposition ne changerait en rien l'ordre d'apparence des images, juste leur disposition droite/gauche.

Un peu plus de clairvoyance aurait évité d'en arriver là. Gemini1980 oui ? non ? 25 juin 2012 à 23:27 (CEST)

@ Gemini1980 (d · c · b), je trouve votre réponse un peu sévère (« Un peu plus de clairvoyance ... »). On peut supposer la bonne foi de Gillesmourey (d · c · b). Le fait est qu'il y a beaucoup de règles à connaître sur wikipedia et que même en étant de bonne volonté, il arrive qu'on en néglige certaines. --PAC2 (d) 26 juin 2012 à 00:08 (CEST)

Si ce n'est pas un manque de clairvoyance, on s'attache au moins à accorder un minimum de confiance dans les contributeurs expérimentés, plutôt que de les révoquer en partie, parce que supposer la bonne foi peut aussi commencer par-là. Gemini1980 oui ? non ? 26 juin 2012 à 00:16 (CEST)

Désolé pour mes maladresses de débutant ; en ce qui concerne le dimensionnement des images je me suis basé sur les usages en cours repérés sur d'autres articles ; pour leur disposition la version actuelle me convient très bien et ne présente pas de problème de mise en page avec mon navigateur (ce qui n'est pas le cas avec certains autres, je le sais). --Gillesmourey (d) 26 juin 2012 à 15:21 (CEST)

OK pour la mise en page, avec l'image de la tombe à droite, c'est également une solution convenable pour éviter le chevauchement. Quelques remarques cosmétiques supplémentaires : ce n'est pas la peine de préciser upright=1 puisque c'est la valeur par défaut ; d'autre part, upright=0.6, upright=0.8, upright=0.9... ça fait beaucoup de disparité dans l'alignement des images, alors qu'on s'en sort généralement bien avec un upright=0.8 uniforme quand les images ont besoin d'être rétrécies par rapport à la valeur par défaut. Gemini1980 oui ? non ? 26 juin 2012 à 17:30 (CEST)

--Gillesmourey (d) 27 juin 2012 à 08:10 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.