Discussion:Patrick Mottard/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Patrick Mottard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Patrick Mottard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patrick Mottard}} sur leur page de discussion.

Patrick Mottard

Proposé par : Chris a liege (d) 2 août 2013 à 02:02 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Pour rappel, les critères d'admissibilité des personnalités politiques sont le respect d'une des conditions suivantes :

• membre d'un gouvernement national, ou dans un état fédéral membre du gouvernement d'une entité fédérée ;
• appartenance à un parlement national, ou à un corps législatif au niveau régional dans les états fédéraux (cantons suisses, provinces canadiennes, entités fédérales belges, etc.) ainsi que dans les régions à autonomie marquée d'états non fédéraux (Écosse, Catalogne, etc.) ;
• participation à l'appareil dirigeant d'un parti important, ou direction d'un parti non marginal ;
• animation d'un groupe de réflexion politique notoire ("thinktank") :
• notoriété nationale, régionale, provinciale ou cantonale (au sens suisse). Une notoriété purement locale est insuffisante pour l'inclusion -les maires de villes importantes justifiant de leur inclusion par leur notoriété à un niveau au moins régional.

Ces critères sont évidemment à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Conclusion

 Suppression traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 août 2013 à 05:05 (CEST)

Raison : Consensus relatif sur le manque de notoriété

Supprimer :

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Patrick Mottard » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Je vois que les critères ont été revus (ce dont je me réjouis, d'ailleurs). Je pense que Patrick Mottard entre dans la catégorie personnalité régionale : il possède une grande influence de par ses fonctions de leader de l'opposition niçoise. De plus, il est auteur et dramaturge. --Zubule (d) 2 août 2013 à 10:23 (CEST)
2.  Conserver. Il ne rentre pas strictement dans les critères, mais il possède une notoriété régionale, au moins historique, de par son rôle dans la 5e ville de France, qui justifie selon moi une appréciation souple. L'article cependant demande à être repris. Sitanix (discuter) 13 août 2013 à 00:57 (CEST)
3.  Conserver Un des leaders de la gauche dans les Alpes-Maritimes. Chef de l'opposition de gauche au conseil municipal de Nice pendant de nombreuses années. Démarre une carrière d'écrivain. --Berdea (discuter) 13 août 2013 à 23:19 (CEST)
4.  Conserver bien sûr qu'il rentre dans les critères d'admissibilité de WP... Leader de l'opposition, nombreuses fonctions électives...Groomlake (discuter) 15 août 2013 à 16:35 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer clairement hors critères. Simple conseiller général, ancien leader de l'opposition, en rupture avec son parti, ça sent la fiche "électoraliste" --Authueil (d) 2 août 2013 à 09:37 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères WP:CAA - Hors critères WP:NPP - Admissibilité non démontrée - -- Lomita (d) 3 août 2013 à 14:33 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères, si on fait une fiche pour chaque conseiller général et pour chaque leader d'opposition municipale, on n'est pas rendu. --Nono44 (d) 13 août 2013 à 11:14 (CEST)

   Bonjour, on peut noter que la fiche n'a pas été modifiée depuis décembre 2012. Je ne vois pas là de tentative "électoraliste". Il s'agit certes d'un responsable local, mais dans une ville importante qui a un écho national. Mais bien sûr, c'est affaire d'appréciation au regard des critères qu'il me semble utile ici d'apprécier souplement. Cordialement, Sitanix (discuter) 13 août 2013 à 15:19 (CEST)

4.  Supprimer Aucune notoriété en dehors de sa ville... Vanoot59 (discuter) 15 août 2013 à 13:24 (CEST)
5.  Supprimer D'accord avec Lomita & Nono44. --Chris a liege (discuter) 15 août 2013 à 16:46 (CEST)
6.  Supprimer pas de mandat national, pas de notoriété attestée par des articles de presse nationale ou internationale. Hors critères Notoriété des personnalités politiques Jmax (discuter) 15 août 2013 à 16:48 (CEST)
7.  Supprimer. Le sursis d'un mois de 2007 a largement expiré et, en 6 ans, il n'a toujours pas remporté d'élection importante d'où une notoriété toujours locale, CQFD. Patrick Rogel (discuter) 16 août 2013 à 17:50 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Patrick Mottard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Patrick Mottard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patrick Mottard}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Olivier Hammam

Conservé avec sursis très bref de un mois, vu le contexte politique : en ce qui concerne son parcours politique, Patrick Mottard n'entre pas dans les critères Wikipedia. Cependant il est fait mention de trois ouvrages (un essai et deux pièces de théâtre), ce qui le ferait entrer dans d'autres critères. Charge aux défenseurs de cet article d'apporter les références nécessaires pour indiquer qu'au moins deux de ces ouvrages ont été publiés à compte d'éditeur, sinon je ferai une demande de suppression immédiate. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 janvier 2008 à 19:24 (CET)

Sans vouloir polémiquer, je trouve que faire cela reviendrait à faire passer par la fenêtre une suppression qui ne serait pas passée par la porte. Ce serait dommage. Pour info, il semble que les deux pièces de théâtre n'aient pas été publiées, elles ont juste été jouées. Je vais me renseigner pour savoir dans quelle conditions Fragments de Nice a été publié, il n'y a rien à ce sujet sur le site de l'éditeur. Julien06200 (d) 4 janvier 2008 à 16:52 (CET)

Patrick Mottard

Proposé par : Pymouss44 Tchatcher - 18 décembre 2007 à 12:57 (CET)

À l'occasion des prochaines municipales de 2008, des personnalités locales sont mises en lumière par le fait d'être têtes de liste dans les grandes villes. Celà est l'occasion d'examiner leur admissibilité par la communauté.

Dans le cas présent, Patrick Mottard ne me semble pas entrer dans les critères :

• il n'a pas été membre d'un gouvernement
• il n'a jamais été parlementaire
• il n'est pas (encore) maire d'une grande ville
• son rôle au sein du PS est limité ; il se limite à l'opposition au sein de la fédé départementale.

En conclusion, bien que l'idée de la suppression de cet article a été repoussée dans le passé ([1]), je prends l'initiative de proposer sa suppression.

Voir aussi : Discuter:Patrick Allemand/Suppression

Discussions

 Neutre pour l'instant. Quelqu'un se dévoue pour creuser l'aspect "professeur de droit public" ? Il est peut-être encore plus admissible selon les critères universitaires. Pierre73 (d) 18 décembre 2007 à 15:31 (CET)

Je connais pas les critères universitaire mais à ma connaissance (il a été mon prof) il n'a jamais rien publié en tant qu'universitaire. Je vais quand même creuser la question. Julien06200 (d) 18 décembre 2007 à 15:35 (CET)

Je n'ai rien trouvé sur ses publications universitaires. Peut-être y aura-t-il des participations à des colloques, 8 à 10 pages dans un livre de 200 mais même dans ce cas ce n'est pas un ouvrage qui lui est propre. J'ai trouvé seulement Fragments de Nice (cité dans l'article), publication de politique locale parue en janvier 2007 (il ne rentre donc pas non plus dans la catégorie des écrivains). Brejnev ^{[говорить]} 18 décembre 2007 à 15:58 (CET)

• Je trouve cela dommage de supprimer cet article. La personne concernée est un homme politique qui a localement son importance. Alors certes il ne répond pas aux critères de Wikipédia mais je trouve à titre personnel ces critères trop limitatifs : on pourrait intégrer un simple député mais on ne peut pas mettre le chef de file de l'opposition municipale de la 5ème ville de France. C'est un peu dommage. Julien06200 (d)

Pour moi, la question n'est pas là: Ce n'est pas à nous de juger de l'importance, ou pas, d'une personne. Les trois questions, pour moi, sont:

• "Disposons-nous de suffisamment de publications indépendantes, fiables et vérifiables pour rédiger une véritable biographie (i.e. son enfance, son histoire, sa vie, son oeuvre, la réception de son oeuvre) de cette personne?"
• "A défaut, devons-nous lui accorder un "droit à être fiché dans Wikipédia", sans source ni vérification possible, et donc quasiment sans aucune protection possible contre les vandalismes, comme on a pris l'habitude de le faire (hélas) avec les starlettes du porno et les footballeurs de 3ème zone?".
• "Auquel cas, sommes-nous absolument certains que cette personne soit d'accord pour faire l'objet d'une telle "fiche" incontrôlée, invérifiable et donc incontrôlable?"

En l'espèce, j'ai bien peur que la réponse soit "non" aux trois questions. --Christophe Dioux (d) 28 décembre 2007 à 22:14 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver : notoriété réelle dans les Alpes Maritimes. Il a frôlé la victoire aux municipales de 2001 (seulement 3000 voix d'écarts avec Peyrat). Axou (d) 18 décembre 2007 à 14:59 (CET)
2.  Conserver : Conserver. Pour les mêmes raisons que celles évoquées par Axou. Julien06200 (d) 18 décembre 2007 à 15:24 (CET)
3.  Conserver : idem que ci dessus. --Virevolter nonobstant (d) 18 décembre 2007 à 16:38 (CET)
4.  Conserver leader de l'opposition municipale à Nice, l'une des 10 plus grosses municipalités de France ; conseiller général. Keats (d) 18 décembre 2007 à 18:34 (CET)
5.  Conserver : notoriété politique réelle au-delà des les Alpes Maritimes. Et 1 livre + 2 pièces de théatre. --Rosier (d) 18 décembre 2007 à 22:49 (CET)
6.  Conserver, notoriété locale importante et il est conseiller général. L'article mérite une meilleure rédaction et d'être approfondie comme celui de son concurrent Patrick Allemand. Georgio (d) 19 décembre 2007 à 16:58 (CET)
7.  Conserver Chef de file de l'opposition de façon suffisamment durable dans une ville de l'importance de Nice me semble justifier la "notoriété régionale" requise. Mais ne pas étendre ça à des villes significativement plus petites ! Touriste ✉ 20 décembre 2007 à 11:07 (CET)
8.  Conserver A connu son heure de gloire en prenant un bastion à la droite. Hegor (d) 20 décembre 2007 à 19:23 (CET)
9.  Conserver Idem. Chris93 (d) 21 décembre 2007 à 22:29 (CET)
10.  Conserver conseiller général et notoriété régionale assurée --Louis Kehlweiler (d) 22 décembre 2007 à 02:07 (CET)
11.  Conserver Me semble rentrer dans les critères (jugement non catégorique). Xic667 (d) 22 décembre 2007 à 12:45 (CET)
12.  Conserver Conseiller général, un mandat électif + notoriété régionaleJef-Infojef (d) 29 décembre 2007 à 02:08 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Cf. motivation ci-dessus. Pymouss44 Tchatcher - 18 décembre 2007 à 12:57 (CET)
2.  Supprimer suivant proposition. Ollamh 18 décembre 2007 à 14:32 (CET)
3.  Supprimer Comme tous les autres cas passés, présents et à venir, à supprimer selon la répétitive proposition, que je suis à 100 %. Brejnev ^{[говорить]} 18 décembre 2007 à 15:55 (CET)
4.  Supprimer En accord avec les arguments mentionnés par le proposant. Les "conserver" évoquent la notoriété locale (sans objet) ou le poids supposé de la région ce qui relève plus du régionalisme que d'autre chose (toutes les régions, qui ne sont que des découpages administratifs, se valent, encyclopédiquement parlant). --Anatole Coralien (d) 19 décembre 2007 à 19:19 (CET)
5.  Supprimer - HC - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 19 décembre 2007 à 20:56 (CET)
6.  Supprimer complètement HC Efbé 24 décembre 2007 à 17:12 (CET)
7.  Supprimer ne remplit AUCUN des critères définis pour les hommes politiques + Notoriété purement locale. David Berardan 27 décembre 2007 à 12:19 (CET)
8.  Supprimer idem David Berardan. Notoriété et mandat trop local. Les critères sur les hommes politiques ne prévoient pas le cas des figures d'opposition et même dans ce cas, il faudrait limiter aux grandes métropoles. L'article étant rédigé dans un contexte de biographie d'homme politique, il n'y a pas lieu non plus de choisir d'autres critères que celles de WP:NPP. --Laurent N. ^[D] 27 décembre 2007 à 22:12 (CET)

   Nice est une grande métropôle... Axou (d) 27 décembre 2007 à 22:46 (CET)

   Je pensais surtout à Paris, Lyon, Lille et Marseille. --Laurent N. ^[D] 27 décembre 2007 à 23:21 (CET)

9.  Supprimer Pas assez de sources indépendantes, fiables et vérifiables pour rédiger une véritable biographie. Et pas de nécessité de procéder à une "mise en fiche" invérifiable de cette personne. --Christophe Dioux (d) 28 décembre 2007 à 22:18 (CET)
10.  Supprimer. Idem Christophe. Popo le Chien ouah 2 janvier 2008 à 20:45 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :