Discussion:Pandémie de Covid-19 en Europe

La question d l'accès aux tests n'est pas traitée

Il existe une source qui indique que les pays européens ont des difficultés pour s'approvisionner en tests. On pourrait compléter l'article avec.

https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/Overview-rapid-test-situation-for-COVID-19-diagnosis-EU-EEA.pdf — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.136.209.235 (discuter), le 1 avril 2020 à 18:22 (CEST)

Suppression du texte de détail par pays

Bonjour  Ceddu05, LillyAndalucia, Hellonicetee et Pautard :

Je propose que le « détail des cas par pays » qui figure après l'excellent tableau « Données de la pandémie par pays et territoires » soit supprimé, bien qu'il ait constitué le point de départ de cet article, indispensable, sur la pandémie en Europe. Plusieurs raisons me semblent militer pour cette suppression. D'abord, à l'expérience, il est clair que ce détail par pays n'est pas mis à jour ; ce détail fait double emploi avec les articles par pays, dont la plupart sont régulièrement mis à jour. Ensuite, le tableau « Données de la pandémie par pays et territoires », mis à jour tous les jours (merci !) contient dans la colonne « Lieux » pour chaque pays une mention explicite de l'existence (ou non) d'un article donnant le détail du pays. Ce lien donne un accès direct facile à qui veut en savoir plus sur un pays. Enfin, cet article par définition, vu son titre, a vocation à présenter une vue d'ensemble au niveau européen. C'est ce que je me suis attaché à faire en décrivant les actions prises par l'Union européenne, les faiblesses de la coordination européenne, ou encore en commençant à décrire les conséquences économiques à l'échelle de l'Europe. --depabourg (discuter) 1 mai 2020 à 15:22 (CEST)

affiche NextGenerationEU à Berlaymont

NextGenerationEU - StrongerTogether - Recovery plan for Europe - Plan de relance pour l'Europe - Heerstelplan voor Europe - Berlaymont

--C.Suthorn (discuter) 21 juin 2020 à 09:14 (CEST)

Remarque : cette photo est très peu utilisée dans les articles Wikipédia de diverses langues... --Wisdood (discuter) 8 février 2024 à 10:18 (CET)

Déplacement de la première vague dans un article à part

La première vague européenne étant terminée et l'article étant trés détaillé sur le sujet de la première vague, il est possible de:

• déplacer les détails sur la première vague dans un article à part
• rendre l'article actuel plus général, pour présenter une meilleure vision d'ensemble sur le sujet.

Je suppose que cette suggestion est faîte par l'utilisateur non enregistré qui a initié l'article Seconde vague de la pandémie de Covid-19 en Europe dont il est le principal contributeur. Je réitère en premier lieu qu'il n'est pas dans l'esprit de Wikipédia de demeurer non enregistré et j'aurais plutôt tendance par principe à ne pas répondre à une proposition émanant d'un utilisateur qui ne joue pas le jeu.Toutefois, dans un esprit constructif, voici mon point de vue :

• L'article Pandémie de Covid-19 en Europe est en effet devenu assez gros au fil des mois, ce qui justifie de se poser la question du déplacement d'une partie de son contenu,
• Cet article, comme tous ceux relatifs à la pandémie de Covid-19, a d'abord été un article d'actualités ; il a vocation à devenir de plus en plus un article encyclopédique permettant dans le futur d'avoir une idée globale de cette pandémie, du début à la fin, avec un niveau de détail raisonnable,
• Un coup d'oeil aux très (trop ?) nombreux articles traitant d'un aspect ou l'autre de la pandémie, montre qu'après l'engouement initial, très peu continuent d'être mis à jour régulièrement et de façon structurée,
• L'article Pandémie de Covid-19 en Europe comprend des sections chronologiques par mois et des sections globales par thème, il me paraît donc bien répondre au besoin d'avoir une vision globale de la pandémie,
• Dans l'esprit de faire évoluer cet article de plus en plus vers un article encyclopédique, il me paraît envisageable de synthétiser progressivement les sections chronologiques, pour ne pas l'allonger indéfiniment et finir par le rendre indigeste ; il est en revanche indispensable de bien montrer dans l'article actuel l'enchainement des deux vagues, les similitudes et les différences,
• Pour autant, je ne pense pas qu'il soit prioritaire de créer un article dédié à la première vague ; je crois que c'est plutôt la vocation des articles par pays de fournir le détail, tandis que toutes les actions décidées au niveau européen trouvent naturellement leur place dans l'article actuel.

Pour avoir consacré de très nombreuses heures à cet article, je mesure bien la difficulté de mettre à jour et améliorer sans arrêt la qualité des articles relatifs à la Covid-19. Si quelqu'un se sent le courage de créer un article consacré à la première vague en Europe qui ne soit pas redondant avec la synthèse qui demeurera forcément dans l'article actuel et les articles par pays, alors très bien ; mais il suffit à mon sens de lire l'article Seconde vague de la pandémie de Covid-19 en Europe pour en mesurer la difficulté.

--depabourg (discuter) 25 octobre 2020 à 19:18 (CET).

Périodicité de mise à jour des données chiffrées

Bonjour  Ceddu05 : La pandémie dure depuis plusieurs mois, et est encore là pour longtemps. Cet article devient donc moins un article d'actualité immédiate qu'un article de synthèse et au caractère encyclopédique de plus en plus affirmé. Il me semble que l'on doit adapter en conséquence la périodicité de mise à jour des données. Deux fréquences me semblent s'imposer : mensuelle et hebdomadaire. Les personnes désireuses de trouver les derniers chiffres du jour les trouvent abondamment dans tous les médias quotidiens.

Dans le RI, dans l'infobox et dans la plupart des sections et graphiques qui donnent une vue d'ensemble, je crois qu'une actualisation en fin de mois est suffisante. Elle permet de mettre le détail des chiffres et les sources à la fin de chaque paragraphe consacré à un mois donné, et de reprendre ces éléments dans le RI et les sections analytiques. Le grand tableau détaillé par pays et territoire (à ce jour actualisé au 25 octobre) me semble aussi relever d'une mise à jour au dernier jour de chaque mois (à faire donc au 31 octobre si on suit cette logique).

Dans les paragraphes relatifs à un mois donné, des graphiques zoomant sur des semaines précises sont nécessaires pour voir les évolutions rapides qui peuvent se produire. Je crois aussi que, dans la section relative au bilan sanitaire d'ensemble, les deux graphiques montrant l'évolution des cas et des décès sont très parlant sur une base hebdomadaire. Je m'astreins à le faire depuis quelques mois.

Par ailleurs, comme je l'ai déjà indiqué dans cette page de discussion, au fil des mois il me paraît nécessaire pour ne pas alourdir inutilement cet article de synthétiser quelque peu la rédaction et notamment d'éliminer des données chiffrées ajoutées historiquement au fil de l'eau dans les paragraphes relatant l'historique mois par mois de la pandémie, qui avaient alors toute leur pertinence mais l'ont depuis perdue.

En tout cas, pour la qualité, la lisibilité et la cohérence d'ensemble de cet article, il me paraît souhaitable que nous nous mettions d'accord entre tous les contributeurs réguliers sur des règles de mise à jour. --depabourg (discuter) 6 novembre 2020 à 12:26 (CET)

Je suis d'accord avec vous on fait comme ça, j'actualiserai le tableau à chaque fin de mois Ceddu05 (discuter) 6 novembre 2020 à 20:42 (CET)

Bonjour  Ceddu05 et Lofhi : Ce tableau détaillé doit être mis à jour au 31 décembre au moins, à défaut d'une mise à jour régulière. L'un de vous - ou tout autre volontaire ! - est-il prêt à le faire ? Sinon, je le ferai moi-même, mais sans outil semi-automatique (il me semble que l'un de vous a écrit un jour en avoir développé un), c'est un long travail ... --depabourg (discuter) 30 décembre 2020 à 09:24 (CET)

@Denis-Paul Bourg et @Ceddu05 : les modèles sont à jour maintenant. Depuis juillet dernier, l'université a mis à jour sa page et le jeu de données semble être sous la licence CC BY 4.0. Il ne devrait plus y avoir de problèmes légaux. J'irai demander une confirmation sur Wikipédia:Legifer parce que cela m'étonne que l'université s'autorise à publier son jeu de données sous une telle licence en utilisant des sources protégées par le droit d'auteur.

Pour le point plus général, je n'ai pas d'avis : cela me semble compliqué de prendre du recul. Il va peut-être falloir attendre la fin de l'année ? Lofhi (discuter) 5 janvier 2021 à 22:16 (CET)

GBR ou RU?

L'article utilise les initiales GBR.

C'est plutôt étonnant parce que ce n'est pas une notation usuelle: Il pourrait s'agir d'un code comme 826, GBR, ou GB qui pourrait désigner la Grande-Bretagne (GB) ou bien le Royaume-Uni (R-U)?

Dans ce cas:

• pourquoi ne pas préciser dans l'article la signification de ce code?
• pourquoi ne pas — sur le wikipedia francophone — également donner l’abréviation francophone comme RU pour Royaume-Uni — traduction de United Kingdom — et/ou GB pour Grande-Bretagne — traduction de Great Britain?
• si l'on ne précise pas s'il s'agit de la Grande-Bretagne ou bien du Royaume-Uni — vu le Brexit — peut-on préciser si l'Irlande du nord est comptée dans GBR ou bien en Irlande ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.136.215.10 (discuter), le 18 avril 2021 à 10 h 31

GBR est un code qui peut signifier : Royaume-Uni. Et autant mettre un lien explicite : GBR. --Wisdood (discuter) 8 février 2024 à 10:18 (CET)

Article séparé pour la chronologie détaillée mois par mois

La pandémie dure et l'article est devenu volumineux. Il me paraît indispensable de conserver un article global sur la pandémie en Europe qui donne une vue d'ensemble des vagues successives et permet de couvrir les dimensions politique (Union européenne notamment), économique, sociale, etc. dans une vision européenne d'ensemble.

La chronologie détaillée mois par mois occupe une place importante. Je propose d'en faire un article séparé, comme cela existe sur de nombreux sujets historiques (Voir la Catégorie:Chronologie de l'Europe).

--depabourg (discuter) 4 septembre 2021 à 15:36 (CEST)

D'accord, d'autant plus que le pdf fait 70 pages! Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 5 septembre 2021 à 06:12 (CEST)

Catégorie santé d'importance maximum

Bonjour , j'ajoute la catégorie projet santé d'importance maximum, car l'article traite bien la dimension sociale de la pandémie, ainsi que les interventions des services publics qui intéressent assez peu la médecine en général. --Crataegus077 (discuter) 5 septembre 2021 à 06:20 (CEST)