Discussion:Outils de la Préhistoire/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Outils de la Préhistoire » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Outils de la Préhistoire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Outils de la Préhistoire}} sur leur page de discussion.
Proposé par : 120 (d) 8 février 2013 à 09:34 (CET)
L'article actuel Outils de la préhistoire est bourré d'approximations et d'erreurs. Il ne me paraît pas apporter grand chose de plus que les pages dédiées à chacun des outils évoqués. La wikification et le "sourçage" de l'article demanderaient un gros travail. Si toutefois une majorité se dégage en faveur du maintien de la page, je veux bien y participer. Cordialement, 120 (d) 8 février 2013 à 09:34 (CET)
- Bonsoir à tous, au moins la réponse est claire... Désolé de vous avoir dérangé avec une demande de suppression qui n'était peut-être pas très adaptée. J'ai commencé la wikification et le sourçage (ce qui explique sans doute que certains n'ont pas vu "où était le problème"...). Pour information, il existe bien un portail Préhistoire (avec un P majuscule comme l'exige la typographie pour une période). Bien cordialement, 120 (d) 10 février 2013 à 20:33 (CET)
Conclusion
Conservation traitée par El Comandante (d) 10 février 2013 à 22:00 (CET)Raison : Unanimité en faveur de la conservation + demande d'abandon de la procédure par le proposant
Discussions modifier
Sources modifier
Aucun doute sur le fait qu'il existe assez de sources sur la globalité de ce sujet : cf. notamment L'homme et l'outil: l'invention technique durant la préhistoire, Encyclopédie pratique des outils préhistoriques, Outils préhistoriques: forme, fabrication, utilisation, Les éclats de Néandertal - Chez les artisans de la préhistoire (ce dernier étant peut-être moins global, plus axé sur l'industrie lithique). El Comandante (d) 8 février 2013 à 12:06 (CET)
Plan de l'article modifier
Quel meilleur plan pourrait être proposé pour démontrer que l'article peut être amélioré? El Comandante (d) 8 février 2013 à 12:06 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Le seul argument qu'on pourrait invoquer pour dire que le sujet des Outils de la préhistoire est non encyclopédique pourrait être que la préhistoire est quelque chose de trop vaste pour que l'article ait une cohérence suffisante. On pourra débattre de son découpage quand il aura progressé. L'état actuel de l'article ne saurait être un argument. Lanredec (d) 8 février 2013 à 11:58 (CET)
Conservation immédiate Exactement du même avis que Lanredec, l'état d'un article ne doit pas sanctionner son admissibilité. Le sujet est encyclopédique, et je citerai deux ouvrages qui démolissent implacablement tout motif de suppression Encyclopédie pratique des Outils préhistoriques de Jean-Luc Piel-Desruisseaux chez Dunod et L'homme et l'outil: l'invention technique durant la préhistoire de Sophie A. de Beaune au CNRS. Donc le sujet est dans les critères (livres consacrés au sujet) et la proposition est injustifiée. Kirtapmémé sage 8 février 2013 à 12:55 (CET)- On donne ici son avis sur l'admissibilité d'un article et non sur son état actuel. Le proposant admet lui même que l'article est admissible. --En passant (d) 8 février 2013 à 15:09 (CET)
- Conservation immédiate Comme Kirtap. Hadrianus (d) 8 février 2013 à 20:17 (CET)
- Conserver J'apprécie vraiment l'humilité et le respect du proposant. Et, de fait, la tâche est monstrueuse, mais l'article est assurément encyclopédique… Va y'avoir du boulot! --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 8 février 2013 à 21:14 (CET)
- Conservation immédiate Cet article est détaillé, a des sources. Où est le problème? Malosse (d) 9 février 2013 à 02:02 (CET)
- Conserver Ou est le problème?? Il faudrait réfléchir avant de proposer ce genre de suppression.--William Jexpire (d) 9 février 2013 à 17:46 (CET)
- Conservation immédiate Mêmes raisons. --Plijno (d) 10 février 2013 à 14:33 (CET)
- Conserver Comme je le comprend, la démarche du proposant semble moins une demande de suppression qu'une recherche de contributeurs pour l'aider à relever l'article. En cherchant un peu, j'ai eu la surprise de constater qu'il n'existait pas de portail de la préhistoire. A défaut d'en créer un, le mieux serait peut-être de commencer par lier cette article à l'article principal préhistoire et poursuivre la demande d'assistance en pdd de cet article.Cphil (d) 10 février 2013 à 17:18 (CET)
- Conservation immédiate oui il n'y a pas de problème, seulement encore du travail--Luc [soyons philosophes] 10 février 2013 à 18:09 (CET)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :