Discussion:Orbite terrestre basse/LSV 18842

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

mise en orbite

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Raresvent, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Espace :

• Pour pouvoir mettre en orbite autour de la Terre un satellite, la fusée qui le transporte doit principalement lui conférer une accélération horizontale, pour atteindre la vitesse orbitale nécessaire.

Proposant : Raresvent (discuter) 11 juin 2020 à 08:29 (CEST)

Discussion :

• Comment est défini l'horizon pour un satellite? L'article aurait besoin d'une relecture. --Io Herodotus (discuter) 11 juin 2020 à 09:17 (CEST)
• La référence est silencieuse à ce sujet, car elle se limite aux orbites basses. Quelle que soit celle-ci il faut une force centrifuge (par la vitesse en rotation) qui compense celle centripète due à la gravité. Bon, il faudrait une meilleure source avec un schéma. --Dimorphoteca (discuter) 11 juin 2020 à 09:25 (CEST)
• . Le texte est mal foutu et je ne vois pas bien comment sauver l'anecdote. « Vitesse horizontale » ne me choque pas (ça reste la projection du vecteur vitesse sur un plan perpendiculaire à la verticale, elle-même bien définie) mais « vite horizontalement » sonne un peu bizarrement et la précision est sans intérêt (la vitesse verticale d'un satellite est quasi nulle). Un satellite doit aller vite, certes, mais pas trop non plus : pour une altitude donnée la vitesse doit avoir une valeur précise. Qu'est-ce-que veut dire « surtout » dans la phrase ? Le fond de l'histoire, c'est que la vitesse d'un satellite est d'autant plus grande que son orbite est plus basse. On est loin de cette afffirmation simple avec l'anecdote proposée. — Ariel (discuter) 11 juin 2020 à 09:46 (CEST)

   Ariel Provost : sinon on peut détailler :  Pour pouvoir se maintenir en orbite à 300 km autour de la Terre, un satellite doit monter à 300 km d'altitude et accélérer horizontalement par rapport à la surface de la Terre jusqu'à la vitesse de 28 000 km/h.--Raresvent (discuter) 11 juin 2020 à 10:12 (CEST)

• La phrase proposée ci-dessus, peut faire croire qu'il monte à 300km, puis il tourne à angle droit. Quelle que soit l'orbite sa vitesse doit contrebalancer la force centripète. En lisant l'article je comprends l'anecdote proposée. Un satellite en orbite basse a une vitesse plus élevée qu'en orbite haute. Voir lois de Kepler. "aller vite horizontalement", c'est tout simplement avoir une vitesse orbitale élevée. --Io Herodotus (discuter) 11 juin 2020 à 13:15 (CEST)

• Pas convaincu par les formulations proposées. SenseiAC (discuter) 11 juin 2020 à 16:26 (CEST)

• Je préférerais lire que les les satellites gardent leur orbite grâce à la force centrifuge. Mais ainsi dit, c'est peut-être connu de beaucoup. --Dimorphoteca (discuter) 15 juin 2020 à 11:13 (CEST)

  Ah non, la force centrifuge au contraire aurait tendance à les éloigner. --Io Herodotus (discuter) 17 juin 2020 à 05:24 (CEST)

  Sans force centrifuge qui compense la gravité, le satellite tombe. En fait il faut un équilibre entre deux forces : centrifuge et gravité. --Dimorphoteca (discuter) 17 juin 2020 à 08:10 (CEST)

  La force centrifuge n'est pas une force. Le satellite suit une ligne droite dans l'espace temps qui est lui même déformé en particulier par la masse de la Terre. Il n'y a pas d'équilibre de force à proprement parlé. Correct  Borvan53 : ?--Raresvent (discuter) 17 juin 2020 à 13:55 (CEST)

  Certes, la force centrifuge n'est pas vraiment une force, et dans le cas d'un satellite, il s'agit de l'équilibre entre l'accélération de la pesanteur et celle de l'inertie. Donc on arrive au Principe d'équivalence. C'est difficile de sauver cette anecdote : Newton expliquait qu'un satellite (naturel) tombe indéfiniment. Tout ce qui fait le sel de ces considérations est que dire que chaque approche contraire est aussi riche qu'une approche traditionnelle. Borvan53 (discuter) 17 juin 2020 à 22:54 (CEST)

Si La force centrifuge n'est pas une vraie force, il y a malgré tout équilibre entre cette force apparente et la gravité. C'était enseigné de cette façon en classe de première. Maintenant, on peut effectivement être plus précis et manipuler d'autres concepts (de Kepler ou d'Einstein), mais au final que dit-on au lecteur ? --Dimorphoteca (discuter) 17 juin 2020 à 20:09 (CEST)

• Ce que voulait dire le proposant, si j'ai bien compris, c'est qu'un satellite en orbite basse a un vitesse orbitale plus élevée qu'en orbite haute. Cela veut il dire qu'il faut plus d'énergie? Je ne crois pas. --Io Herodotus (discuter) 18 juin 2020 à 07:02 (CEST)

  Non, en fait, par rapport aux hautes orbites, les satellites en orbite basse ont beaucoup plus perdu en énergie potentielle qu'ils n'ont acquis en énergie cinétique. De ce fait, et assez paradoxalement, on pourrait tenter un surprenant  L'effet du frottement atmosphérique en orbite basse est d'augmenter la vitesse des satellites mais ce n'est pas dit dans l'article. Et même si c'est assez facile à démontrer (il suffit de calculer le ω²R équilibrant le 1/R²) on va encore dire que je fais du TI si je m'y risque Michelet-密是力 (discuter) 18 juin 2020 à 16:03 (CEST)

  Si on laisse de côté les dérives, un satellite tourne indéfiniment. Mais avec une orbite trop basse (disons 100 km), le frottement de l'atmosphère n'est plus négligeable et le satellite descend au bout de quelques années. En fait il finit par tomber et peut-être en flammes.--Dimorphoteca (discuter) 18 juin 2020 à 16:17 (CEST)

• L'article anglais Orbital spaceflight décrit mieux ce que je voulais dire mais ce n'est pas sourcé malheureusement : To reach orbit, the rocket must impart to the payload a delta-v of about 9.3–10 km/s. This figure is mainly (~7.8 km/s) for horizontal acceleration needed to reach orbital speed. voir aussi le graphique sur [1].  Pour pouvoir se mettre en orbite autour de la Terre, une fusée doit conférer principalement une accélération horizontale, pour atteindre sa vitesse orbitale. --Raresvent (discuter) 19 juin 2020 à 08:05 (CEST)
• Beaucoup plus clair comme ça. Il suffit d'ailleurs de regarder les vidéos de départ de fusée, elles s'inclinent presque immédiatement pour donner une poussée horizontale Après, savoir quelle est la part d'énergie consacrée à telle dimension (ce qu'il faudrait sourcer) c'est secondaire et probablement dépendant de l'orbite choisie. Michelet-密是力 (discuter) 19 juin 2020 à 15:11 (CEST)

  Merci Micheletb anecdote modifiée.--Raresvent (discuter) 19 juin 2020 à 15:28 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 21 juin 2020 à 01:03 (CEST)

 Raresvent : ton anecdote proposée le 2020-06-11 08:29:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 21 juin 2020 à 01:03 (CEST)