Discussion:Odoxa/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Odoxa/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 5 ans par Chris a liege dans le sujet Odoxa
Autres discussions [liste]

Seconde PàS modifier

L'admissibilité de la page « Odoxa » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mai 2018 à 13:05 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juin 2018 à 13:05 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Odoxa}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Odoxa}} sur leur page de discussion.

Odoxa modifier

Proposé par : --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 20 mai 2018 à 16:05 (CEST)Répondre

En janvier 2018, Arroser (d · c · b), a apposé le bandeau d'admissibilité à vérifier avec le commentaire suivant : « Fiche de présentation sans historique notable. Notoriété ?  ».

Conclusion

  Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 28 mai 2018 à 01:00 (CEST)Répondre
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.   Conserver Comme indiqué dans la procédure de septembre 2016 : Institut de sondages connu et de référence, notamment lors des élections, et qui s'est imposé dans le paysage français rendant cet article admissible. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 20 mai 2018 à 16:08 (CEST)Répondre
  2.   Plutôt conserver : le peu de sources est problématique pour la vérification du contenu de l'article, mais cet institut de sondage est notoire, cela ne fait pas de doute, son nom est très régulièrement associé à des enquêtes sur les médias français. --Sergio1006 (discussion) 20 mai 2018 à 17:27 (CEST)Répondre
  3.   Conserver Respect de la notoriété des entreprises. Sourçage de l'article déficient. OT38 (discuter) 20 mai 2018 à 17:28 (CEST)Répondre
  4.   Conserver Cet institut de sondage est désormais cité couramment dans les médias. Cdt, Manacore (discuter) 20 mai 2018 à 19:10 (CEST)Répondre
  5.   Conserver institut désormais très connu. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 20 mai 2018 à 19:18 (CEST)Répondre
  6.   Conserver. Notoire. Souvent cité par les médias. Hadrianus (d) 20 mai 2018 à 23:23 (CEST)Répondre
  7.   Conserver : on parle très souvent de cet institut dans les médias nationaux. Mais les sources secondaires indépendantes semblent manquer. TABL–TRAI (disc.), le 21 mai 2018 à 23:42 (CEST).Répondre
  8.   Plutôt conserver Même si l'article est vraiment léger au niveau des sources, l'institut Odoxa est notoire. Rastapeuplulos (discuter) 23 mai 2018 à 21:11 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer, de mémoire c'est moi qui ai déposé la bannière d'admissibilité. Le motif me parait donc juste ? Pas beaucoup de sources présentées depuis la précédente PàS, la notoriété encyclopédique n'est toujours pas démontrée. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 mai 2018 à 16:08 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Première PàS modifier

L'admissibilité de la page « Odoxa » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 9 septembre 2016 à 21:45 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 septembre 2016 à 21:45 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Odoxa}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Odoxa}} sur leur page de discussion.

Odoxa modifier

Conclusion

  Conservation traitée par --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 9 septembre 2016 à 20:05 (CEST)Répondre
Raison : Consensus ; encyclopédique mais mériterait plus de sources. Clôture : WP:Aucune chance.

Proposé par : Master's degree (discuter) 2 septembre 2016 à 21:45 (CEST)Répondre

Demande de suppression : peu de sources, renvoyant à l'entreprise elle-même. Quel est la notoriété de cette entreprise pour apparaitre sur Wikipedia ? elle semble ne compter que 3 personnes : les deux associés et un salarié....

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.   Conserver Car c'est un institut (ou entreprise pour les autres...) de sondage connu et de référence notamment lors des élections sur France 2 les estimations sont faites avec cet institut !   Menthe / 3 septembre 2016 à 00:09 (CEST)Répondre
  2.   Conserver institut de sondage récent certes, avec un article wiki à revoir certes, mais qui s'est imposé dans le paysage français rendant cet article admissible. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 3 septembre 2016 à 13:04 (CEST)Répondre
  3.   Conserver Idem que les avis précédents. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 3 septembre 2016 à 14:42 (CEST)Répondre
  4.   Plutôt conserver: Idem que les autres avis (institut de sondage jeune mais notable). Article à sourcer. —Edma (discuter) 8 septembre 2016 à 17:03 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Fusionner modifier

Neutre modifier

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Odoxa/Admissibilité ».