Discussion:Objectif Nature/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Objectif Nature » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 septembre 2016 à 00:47 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 octobre 2016 à 00:47 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Objectif Nature}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Objectif Nature}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2016 à 00:47 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source secondaire ne vient démontrer la notoriété encyclopédique de cette entreprise.
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 4 octobre 2016 à 07:06 (CEST)
Raison : Quasi-consensus : sources insuffisantes
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Dur de faire un article qui n'ait pas un peu le ton promotionnel pour une société commerciale, mais bien que cela soit amélioré par les éditeurs. L'agence reste néanmoins tout à fait significative dans l'histoire de la photographie animalière amateur en France et est reconnue comme fondatrice du mouvement dans ce domaine. Article à améliorer sans doute, à supprimer certainement pas.--Ploum's (discuter) 27 septembre 2016 à 15:08 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Aucune source sérieuse ne vient étayer un article au ton plus promotionnel qu'encyclopédique. En l'état, 
Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Heddryin 💭 20 septembre 2016 à 02:12 (CEST)- Supprimer, page de comm' déjà largement nettoyée. --Arroser (râler ?) 20 septembre 2016 à 18:16 (CEST)
- Supprimer Absence de source secondaire/extérieure qui puisse indiquer une correspondance aux CAA. Cdt, Manacore (discuter) 3 octobre 2016 à 00:40 (CEST)
- Supprimer Bof, pas trouvé de sources de fond pertinentes ; que des pubs du genre [1] ou [2]. Me semble Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. — ℳcLush =^.^= 3 octobre 2016 à 18:00 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 3 octobre 2016 à 20:03 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :