Discussion:Navizence/Bon article

Dernier commentaire : il y a 12 jours par Gemini1980
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 21 novembre 2022 à 00:25 (CET)Répondre[répondre]

NavizenceModifier

Proposé par : Espandero (discuter) 6 novembre 2022 à 12:08 (CET)Répondre[répondre]

Suite de mon travail sur le val d'Anniviers, je suis un peu surpris d'avoir pu rédiger un article aussi complet sur ce sujet car les sources centrées sont rares. L'article a pu être complété en quelques jours seulement. Je suis cependant très content du résultat final, surtout car cet article devrait pouvoir servir de modèle pour beaucoup d'articles de rivières suisses étant donné que la plupart des sources utilisées ici concernent l'hydrologie suisse en général.

Je vous remercie d'avance pour vos remarques et vos votes. Salutations, Espandero (discuter) 6 novembre 2022 à 12:16 (CET)Répondre[répondre]

VotesModifier

Format : Motivation, signature.

Bon articleModifier

  1.   Bon article : sources présente, couverture du sujet complète. Une rivière au long de laquelle j'ai marché plusieurs fois  . --— Omnilaika02 [Quid ?] 6 novembre 2022 à 18:50 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Bon article, l'article devrait aussi servir de modèle trad pour des articles en langues étrangères. Amirani1746 (discuter) 10 novembre 2022 à 12:52 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Bon article Article bien rédigé et bien sourcé. --Sigma1498 (discuter) 10 novembre 2022 à 22:36 (CET)Répondre[répondre]
  4.   Bon article ok, (pas compris « un violent orage de 35 km2 ») cordialement, --Pierrette13 (discuter) 12 novembre 2022 à 13:51 (CET)Répondre[répondre]
    Bonjour Pierrette13  , il s'agit de la superficie de la cellule orageuse. Salutations, Espandero (discuter) 12 novembre 2022 à 19:45 (CET)Répondre[répondre]
  5.   Bon article, l'essentiel est dit. Ce genre de cours d'eau fourmille généralement d'anecdotes, mais pour le BA, il me semble qu'on a quelque chose de tout à fait satisfaisant. Borvan53 (discuter) 13 novembre 2022 à 21:08 (CET)Répondre[répondre]
  6.   Bon article répond aux critères. — Cymbella (discuter chez moi). 20 novembre 2022 à 13:20 (CET)Répondre[répondre]

AttendreModifier

Neutre / autresModifier

DiscussionsModifier

Remarques d'Omnilaika02Modifier

Les annexes ne vont-t-elles pas sous les notes et références ? Non seulement je trouve ça plus logique, mais en plus avec les harvsp on "remonte" alors que normalement on "descend", ce qui est plus naturel. — Omnilaika02 [Quid ?] 6 novembre 2022 à 18:51 (CET)Répondre[répondre]

Désolé je ne vois la remarque que maintenant. Personnellement j'ai pris l'habitude de faire ainsi pour éviter que les annexes ne soient cachés au fond de l'article sous les références. Actuellement il y a par exemple un plan similaire sur l'article du val d'Anniviers. - Espandero (discuter) 10 novembre 2022 à 18:07 (CET)Répondre[répondre]
Comme Omnilaika02 pour les références, --Pierrette13 (discuter) 12 novembre 2022 à 13:53 (CET)Répondre[répondre]
Les conventions de plan sur le bas de page n'imposent pas d'ordre particulier, mais si c'est vraiment un problème pourquoi pas. Salutations, Espandero (discuter) 12 novembre 2022 à 19:50 (CET)Répondre[répondre]

Remarques de CymbellaModifier

Dans le RI, la phrase « L'eau de la Navizence peut notamment être pompée dans le barrage de Moiry en passant par un réseau de galeries. » n'est pas claire, on dirait qu'on pompe l'eau dans le barrage, or si je comprends bien on pompe l'eau de la rivière, via un réseau de galeries, pour alimenter le barrage. — Cymbella (discuter chez moi). 12 novembre 2022 à 21:03 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Cymbella  , j'ai reformulé. J'espère que c'est ok comme ça. Salutations, Espandero (discuter) 12 novembre 2022 à 21:07 (CET)Répondre[répondre]
Oui, c'est plus clair. Je poursuis ma relecture ... D'autres remarques :
  • Ajouter avant la phrase ci-dessus que l'eau de la Navizence est utilisée par des centrales hydroélectriques permettrait de comprendre pourquoi tu dis "notamment" ;
  • Le terme « crevasse » et le lien [[Gouffre|crevasse]] ne sont pas corrects car une crevasse se produit par fission et un gouffre est en principe souterrain ; ne vaudrait-il pas mieux parler de « Gorge (géographie) » ?
(À suivre) — Cymbella (discuter chez moi). 12 novembre 2022 à 21:24 (CET)Répondre[répondre]

Remarques de Philippe rogezModifier

Bonjour, merci pour ce bon travail de compilation et présentation :

1) pourquoi la référence OpenStreetMap de la Navizence ne figure pas dans l'article : ce serait un plus... (et merci pour la maj dans cet outil... ).

2) y a t il un syndicat ou organisme gestionnaire sur la Navizence : OFEV ? canton ? x ?

3) puisqu'il y a des des prélèvements énergétiques (au moins), est-ce que l'expression d'un débit réservé (variable ?) sur ce cours d'eau Navizence existe ? ...

4) au paragraphe Hydrologie, il me semble qu'un deuxième renvoi climat vers Val d'Anniviers#Climat s'impose/serait un plus puisqu'il a un beau relevé local température / précipitations / ensoleillement ( et déjà labellisé BA !); juste avant le paragraphe Aménagements par exemple... A suivre --Philippe rogez (discuter) 20 novembre 2022 à 12:10 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour, je réponds point par point :
  1.  
  2. Tout au long de mes recherches je n'ai pas vu de trace d'organisme gestionnaire. À mon avis c'est quelque chose qui découle de la responsabilité des communes (surtout celle d'Anniviers ; la seule maigre info que j'ai trouvé, page 5 : c'est la commune qui paye pour les travaux).
  3. Je sais qu'il existe une base légale dans le canton concernant le débit résiduel, mais je n'ai pas de chiffre de débit résiduel et pas non plus le débit Q347 nécessaire pour un éventuel calcul. J'ai par contre l'information du débit de dotation de deux prélèvements ici en page 3 mais jusqu'ici je n'en connaissais pas la définition. Je peux éventuellement ajouter l'information même si elle n'est pas complète pour tous les prélèvements.
  4. Lorsque j'ai écrit cet article je l'ai traité un peu comme un article détaillé sur l'hydrologie du val d'Anniviers, raison pour laquelle j'ai évité le plus possible les infos à double entre les deux articles. Il est cependant vrai que l'information relative aux précipitations a son intérêt ici. Juste pour être sûr, par « renvoi » vous entendez un lien vers le climat ou une copie par exemple avec le modèle {{Extrait}} ?
Salutations, Espandero (discuter) 20 novembre 2022 à 13:28 (CET)Répondre[répondre]
merci pour toutes ces réponses bien argumentées ! au point 4
=== Climat ===
me parait une bonne solution que j'utilise souvent... A+ cordialement -- Philippe rogez (discuter) 20 novembre 2022 à 17:58 (CET)Répondre[répondre]
Revenir à la page « Navizence/Bon article ».