Discussion:Micheline Flak/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Micheline Flak » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 janvier 2018 à 00:13 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 janvier 2018 à 00:13 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Micheline Flak}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Micheline Flak}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 janvier 2018 à 00:13 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources centrées ?
Conclusion
Suppression traitée par Myloufa Que puis-je pour vous? 29 janvier 2018 à 14:54 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Des sources centrées dans des journaux, dans les années 1970 et 1980, mais accessibles iuniquement pour les très rares journaux qui ont numérisés leurs articles sur cette période. Je vais rajouter dans la page quelques articles du journal Le Monde qui est dans ce cas : je pense qu'il y en a eu d'autres mais que nous n'y accédons pas, Le Monde n'étant pas spécialisé du tout dans le yoga (!) mais très généraliste. C'et un biais habituel sur ces décennies. --HenriDavel (discuter) 27 janvier 2018 à 21:37 (CET)- Conserver Plutôt limite, mais la notoriété me semble établie, et je suis HenriDavel sur ce coup là
. --Touam (discuter) 28 janvier 2018 à 19:25 (CET)
Supprimer modifier
Plutôt supprimer WP:CGN - Le seul article centré est sur Le journal du Yoga, mais elle était peut être notoire avec des articles papier non numérisés des années 70. Askywhale (discuter) 14 janvier 2018 à 11:31 (CET)- Plutôt supprimer. En l'état, je ne vois que des mentions ou interviews. Absence de sources secondaires centrées d'envergure.--ɄΓDO‾CЬWTH? 15 janvier 2018 à 07:47 (CET)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 27 janvier 2018 à 22:18 (CET)- Supprimer Beaucoup de remplissage pour au total peu d'éléments de notoriété, pas de perspective encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 28 janvier 2018 à 20:07 (CET)
- Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée ». Chris a liege (discuter) 29 janvier 2018 à 00:25 (CET)
- Supprimer Insuffisance de source centrées de qualité. Roverea (discuter) 29 janvier 2018 à 10:53 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :