Discussion:Michel Wachenheim/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michel Wachenheim » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Wachenheim}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Wachenheim}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par TIGHervé 5 février 2012 à 22:23 (CET)
Raison : arguments.

Michel Wachenheim

Proposé par : AnTeaX (d) 24 janvier 2012 à 23:16 (CET)

• Notoriété professionnelle : L’article concerne un fonctionnaire dont la carrière se résume à sorti d’une « grande école, l’ENAC », série de postes dans diverses administrations, fin de carrière comme directeur dans une administration. L’article est une copie du CV sans indication de notoriété particulière y compris pendant son mandat de représentant français au sein d’une organisation internationale (avec titre d’ambassadeur).
• Référence : Toutes les références utilisées sont des sites « miroirs » recopiant le CV de la personne lors d’une nomination, d’un départ en retraire, etc. Aucune de ces références n’est recevable en tant que source secondaire. Aucune de ces références n’effectue d’analyse, étude, etc. sur la carrière ni ne mentionne une action notable.
• Fusion : Cette personne est citée dans l’article de l’ENAC en tant qu’«élève célèbre» ce qui est déjà une exagération. Nul besoin d’y ajouter son CV, l’article sur l’ENAC n’ayant pas vocation à recopier l’annuaire des anciens élèves de cet école.
• Bibliographie : L’ouvrage cité comme ayant servi à la rédaction de l’article (Académie nationale de l'air et de l'espace et Lucien Robineau (dir.) (préf. Pierre Miquel), Les français du ciel, dictionnaire historique, Le Cherche midi éditeur, coll. « Ciels du monde », juin 2005 ) se présente sur le site de la librairie comme une compilation de 2600 courtes biographies incluant les « commandants de grandes unités, etc. ». Cet ouvrage n’apporte aucun approfondissement sur le sujet de l’article. La citation de cet ouvrage sur les articles objet de cette PàS ainsi que sur de nombreux autres articles du même contributeur anonyme s’apparente à du « spamming ».
• Potentiel d’amélioration de l’article : le contributeur principal de cet article est particulièrement attentif à la rédaction et à la mise en forme des références. L’utilisation de références irrecevables ou non-pertinentes par ce contributeur expérimenté (bien qu’anonyme) démontre ‘’ad absurdum’’ que la probabilité d’existence de sources primaires et, a fortiori, secondaires recevables est peu probable.
• Conclusion : WP n’est pas destiné à être le site miroir d’un annuaire et ne dispose d’aucune source secondaire permettant d’écrire un article biographique sur la personne citée en PàS.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour information : le Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France et à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France, 43^e édition pour 2012 éditée en 2011, 2307 p., 31 cm (ISBN 978-2-85784-052-7) possède bien une notice « Wachenheim, Michel ». Alphabeta (d) 25 janvier 2012 à 14:31 (CET)

Une précision. Cette proposition d'AnTeaX est uniquement motivée par une vengeance personnelle, à une désorganisation de l'encyclopédie pour motif personnel, qui fait actuellement l'objet d'une discussion sur le bistrot et d'une discussion entre administrateurs après une RA acceptée. 78.239.175.7 (d) 25 janvier 2012 à 17:48 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conservation immédiate. En tant que créateur de l'article. Notoriété manifeste, ambassadeur français, membre du CA de grandes entreprises français, sources abondantes et de qualité, décoré de la légion d'honneur, etc. 78.239.175.7 (d) 25 janvier 2012 à 11:36 (CET)
2.  Conserver sources multiples. Et chef de la DGAC pendant 5 ans. Responsabilité forte de représentation internationale... Loreleil ^[d-c] 25 janvier 2012 à 16:15 (CET)
3.  Conserver Des sources existent, attestant de la notoriété et de l'intérêt encyclopédique du sujet. — Hr. Satz 25 janvier 2012 à 16:27 (CET)
4.  Conserver faible. Fonctions importantes, mais peu médiatiques. Hadrianus (d) 25 janvier 2012 à 22:27 (CET)
5.  Conserver notoriété aussi bien en France (Directeur de la DGAC) et réprésentation internationale reconnue. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 29 janvier 2012 à 19:42 (CET)
6.  Conserver Article suffisamment sourcé. Notoriété reconnue.Roland45 (d) 4 février 2012 à 12:19 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Le constat du proposant est àmha sans appel. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. --Chris a liege (d) 25 janvier 2012 à 10:53 (CET)
2.  Supprimer En accord avec le proposant. Un parcours de X comme tant d'autres. Jmax (d) 25 janvier 2012 à 13:04 (CET)
3.  Supprimer Pas de notoriété particulière v_atekor (d) 25 janvier 2012 à 13:33 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :