Discussion:Michel Cahen/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Michel Cahen » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 avril 2016 à 01:24 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1er mai 2016 à 01:24 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Michel Cahen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Cahen}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 avril 2016 à 01:24 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété (Est-ce que les publications "ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale." ? (Absence des sources dans le cas échéant)) + absence de sources centrées externes depuis novembre 2013
Conclusion
Conservation traitée par Lomita (discuter) 24 avril 2016 à 14:57 (CEST)Raison : Pas d'avis pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Article centré consacré à cet historien sur le site Africultures, critiques de ses ouvrages dans les revues de 1989 à 2012, un de ses premier ouvrages analysé dès 1989 dans le journal Le Monde. Un historien cité par de nombreux historiens, y compris l'historienne malienne Adame Ba Konaré dans le Petit précis de remise à niveau sur l'histoire africaine à l'usage du président Sarkozy : aucune raison de supprimer, sauf à vouloir que les lecteurs de Wikipedia se posent la même question que Nicolas Sarkozy dans son discours de Dakar le 14 septembre 2007 : «L'Afrique a - t elle une histoire ?». Oui, l'Afrique a une histoire, et les historiens spécialisés sur l'Afrique et ayant un apport significatif et reconnu, ont leur place dans fr.Wikipedia. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 17 avril 2016 à 09:48 (CEST)- Conserver L'avis ci-dessus et tout le travail effectué aujourd'hui par HenriDavel sont très convaincants.--Cbyd (discuter) 17 avril 2016 à 12:24 (CEST)
- Conserver Notice encore un peu institutionnelle, mais l'un des spécialistes des pays d'Afrique contemporaine issus des anciennes colonies portugaises, qui ne sont pas légion... Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 17 avril 2016 à 16:48 (CEST)
- Conserver Notoriété établie d'historien spécialiste de l'Afrique. Voir aussi ici (ou là). Touchatou (discuter) 18 avril 2016 à 01:46 (CEST)
- Conserver Auteur de référence. - Ji-Elle (discuter) 18 avril 2016 à 09:28 (CEST)
- Conserver : éminent dans son domaine. Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 18 avril 2016 à 11:47 (CEST)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :