Discussion:Matz Hammarström/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Matz Hammarström » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 décembre 2020 à 23:35 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 janvier 2021 à 23:35 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Matz Hammarström}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Matz Hammarström}} sur leur page de discussion.

Matz Hammarström

Proposé par : LD ^{• m'écrire •} 23 décembre 2020 à 23:35 (CET)

Avant toute chose, voici les critères concernant les personnalités politiques. Veuillez noter que même s'il s'agit d'un député national, ce qui est en fait un article présumé notoire d'office, il est possible de contester sa pertinence, sa vérifiabilité, sa notoriété et son admissibilité générale.

« Ces critères (...) n'ont qu’une valeur indicative. (...) Un article remplissant au moins une des conditions énumérées peut néanmoins faire l'objet d’une demande de suppression (...) Ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse : il s'agit de suggestions consensuelles et non de règles rigides. On veillera toutefois à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles. »

Evitons les arguments non constructifs, et suivons les principes fondateurs.

Les faits :

1. L'article a deux interwikis.
2. Aucun de ces articles n'a de source (depuis 2004 sur sv, 2011 sur de et 2012 sur fr)
3. Je n'ai trouvé aucune source secondaire fiable, centrée sur le sujet attestant d'une notoriété suffisante.

J'espère qu'à l'issu de ce dialogue l’article ne se pas présumé admissibile d'office et sera conservé, déplacé, fusionné ou supprimé par consensus clair.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 30 décembre 2020 à 23:35 (CET)
Raison : Consensus en conservation des avis exprimés : les avis exprimés sont tous en conservation, sauf le proposant de cette PaS. Les élus d'un parlement national sont considérés systématiquement, dans ces discussions d'admissibilité, comme étant notoires et admissibles lorsqu'une source confirme l'élection comme député

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Au regard des arguments, je vois qu'on tourne en rond sur la question de la vérifiabilité. L'article s'est vu ajouté deux sources, une primaire et l'autre secondaire non centré. Elles viennent vérifier une partie du contenu à la limite du TI. En revanche, la notoriété n'est toujours pas démontrée mais présumée dans vos arguments. Au-delà de ces critères indicatifs, veillons à respecter les principes fondateurs. @JohnNewton8 : les critères sont à prendre en compte avec souplesse dans tous les cas, ne s'agissant aucunement de règles strictes :cela vient compléter "a une valeur indicative". @Julmath : A quelle source fais-tu référence ? --LD ^{• m'écrire •} 25 décembre 2020 à 22:16 (CET)

@LD: la deuxième, sur riksdagen.se. C'est le site du Parlement suédois, et bien que je ne parle pas la langue, le menu déroulant "Alla uppdrag" me semblait donner ses fonctions parlementaires, ce qui est confirmé assez facilement en passant par Google Translate. --Julmath (discuter) 25 décembre 2020 à 22:49 (CET)

Bonjour Polystyren12 , pour te répondre, non vérifier que l’article réponde aux critères et aux principes fondateurs n’est pas une perte de temps. D'ailleurs, je continue de remarquer des avis sans fondements. Deux sources ont cependant été ajouté mais ne font toujours pas du présumé article admissible, un article ayant une notoriété suffisante selon nos critères généraux. La clôture sera sans doute pour la conservation et l'article continuera à ne pas répondre aux critères. C'est ainsi, on fait passer une page a valeur indicative au-dessus d'une recommandation et du principe de vérifiabilité. --LD ^{• m'écrire •} 27 décembre 2020 à 21:42 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Matz Hammarström » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : chef d'un parti important en Suède et membre d'un parlement national. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Iniți (discuter)
2.  Conserver Membre d'un parlement national ==> admissible au regard de WP:NPP. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 décembre 2020 à 20:30 (CET)
3.  Conserver Membre d'un parlement national--Authueil (discuter) 25 décembre 2020 à 11:50 (CET)
4.  Conserver j'ai toujours compris le « les critères NPP sont à considérer avec souplesse » comme une indulgence pour les cas limites, pas pour une possibilité de supprimer des articles qui remplissent NPP. En l’occurrence je vois qu'il n'y a guère plus à dire sur sw-WP ou sur de-WP, mais ce quidam est admissible. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 décembre 2020 à 16:43 (CET)
5.  Conserver, idem, rentre dans WP:NPP. Ses fonctions parlementaires sont également sourcées sur le site du Parlement. --Julmath (discuter) 25 décembre 2020 à 19:46 (CET)
6.  Conserver Chef d'un parlement national. Pourquoi supprimer cette page ? Quelle perte de temps... --Polystyren12 (discuter) 27 décembre 2020 à 20:57 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Au regard des principes fondateurs, l'article n'est pas encyclopédique : l'admissibilité n'a pas été prouvé et la notoriété bien que présumé n'a pas non plus été prouvé. Je suis favorable à l’application de nos critères généraux pour reconnaître son statut : parution dans deux médias nationaux espacés d'une intervalle de deux ans. Hors pour le moment, aucune de mes recherches n’a été fructueuse et aucun contributeur n'a prouvé le contraire; si des sources secondaires et fiables centrées sur le sujet venaient à être apportées dans cette recherche de consensus, je changerai d'avis. Contenu non vérifiable en l'état. --LD ^{• m'écrire •} 23 décembre 2020 à 23:35 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Plutôt supprimer Bonjour, j'avais placé le bandeau "admissibilité" sur la page en question mais celui-ci a été retiré le lendemain par l'auteur. En discutant avec LD sur le forum des nouveaux, celui-ci était d'avis que l'admissibilité devait pourtant être débattue, ce qu'il a entreprit de réaliser à travers cette PàS. Bien que je sois nouveau membre sur Wikipédia, j'estime que la page est peu pertinente en l'état de par le très faible contenu en informations et l'inexistence de sources externes prouvant la notoriété du sujet. Bonne journée, --Tom1un1 (discuter) 24 décembre 2020 à 15:18 (CET)