Discussion:Marguerite Rossignol/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marguerite Rossignol » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er janvier 2019 à 00:22 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 janvier 2019 à 00:22 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marguerite Rossignol}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marguerite Rossignol}} sur leur page de discussion.

Marguerite Rossignol

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 décembre 2018 à 00:22 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires centrées d'envergure, que des mentions ou sources régionales

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Hadrianus (d) 8 janvier 2019 à 01:10 (CET)

Raison : Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Bonjour, je vous laisse juge de l'admissibilité de cet article selon vos "principes fondateurs". J'ai fais ce qu'il était en mon pouvoir de rédiger. Je ne puis que vous apporter quelques précisions supplémentaires qui peuvent être vérifiées hors article mais qui, je le crains, n'entrent pas dans vos "principes fondateurs". Je ne suis pas assez "calé" sur Wikipédia car y écrire demande pas mal de connaissances de ces fameux principes et beaucoup de travail pour ceux qui rédigent ou veillent au respect des articles. Précision sur les livres : Le tome 2 "Léo Lilou et les Grandes Eaux de Versailles" est un album jeunesse réalisé avec la participation des fontainiers, du service pédagogique et du service juridique du château de Versailles. Le logo du château de Versailles est présent sur la quatrième de couverture. Le tome 3 "Léo Lilou et les rêves de cristal" a été réalisé avec la participation de la cristallerie Lalique (société de luxe française) et de ses souffleurs de verre ainsi qu'avec la participation du Musée Lalique. Leur logo respectif est également présent sur l'album. Le tome 4 en cours d'écriture, sera réalisé avec la participation du plus grand parc Européen, mondialement primé. Ces albums jeunesse, malgré ses contributeurs prestigieux, peuvent, je le conçois, ne pas entrer dans les principes posés par Wikipédia. Après une discussion avec l'une des contributrice Wikipédia sur un autre article en cours d'écriture (que je ne publierai pas), je vous écris ces quelques précisions et ne souhaite pas aller plus avant. Bon courage dans votre quête et, en ce moment des fêtes de fin d'année, je vous souhaite tout ce qui peut devenir le meilleur pour vous et vos proches. Cordialement. --Solisra (discuter) 25 décembre 2018 à 16:45 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Marguerite Rossignol » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Plutôt contre sourçage très léger ne démontrant pas une notoriété encyclopédique ; il y a bien quelques articles (certains courts) de Ouest France, mais cela semble bien insuffisant. --Arroser (râler ou discuter ?) 26 décembre 2018 à 17:21 (CET)
2.  Supprimer. Selon motif.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 28 décembre 2018 à 12:27 (CET)
3.  Supprimer prématuré : aucun signe extérieur d'une notoriété correspond aux critères WP (prix reconnu, compte rendu etc. --Pierrette13 (discuter) 2 janvier 2019 à 19:59 (CET)
4.  Plutôt supprimer Références encore insuffisantes pour démontrer l'admissibilité du sujet. --KA^{Pour les intimes ©} 7 janvier 2019 à 12:52 (CET)
5.  Supprimer Notoriété trop faible. --La fée Charlotte (discuter) 7 janvier 2019 à 15:48 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Demande d'aide sur brouillon à sauvegarder

Bonjour, l'article Marguerite Rossignol étant proposé à la suppression et, semble-t-il, en bonne voie de l'être, est-il possible de le sauvegarder en mode brouillon afin de ne pas avoir à le refondre complètement le jour ou les sources demandées seront réunies pour le proposer de nouveau. Si oui, comment procéder ? Merci de votre réponse. --Solisra (discuter) 3 janvier 2019 à 19:01 (CET)