Discussion:Maire (France)/LSV 15552

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Communes mortes pour la France

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Nomen ad hoc, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Première Guerre mondiale :

Topographie bouleversée par les obus du village détruit de Fleury-devant-Douaumont.

• Un siècle après leur destruction, trois des neuf communes « mortes pour la France » sont encore habitées ; les six autres, jamais reconstruites (photo), ont néanmoins un maire nommé.

Proposant : NAH, le 27 avril 2018 à 07:43 (CEST)

Discussion :

Il n'y a pas d'article spécifique pour ces communes détruites pendant la Grande Guerre ? Si non, il en faudrait un. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 avril 2018 à 08:03 (CEST)

Apparemment pas. NAH, le 27 avril 2018 à 08:04 (CEST).

Il y a villages français détruits durant la Première Guerre mondiale qui contient une section sur ces communes de la Meuse. El pitareio (discuter) 27 avril 2018 à 08:10 (CEST)

 El pitareio : Merci, il me semble que cette article soit plus appropriés pour cette proposition :)  Nomen ad hoc : Tu peut la réécrire ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 avril 2018 à 08:22 (CEST)

Merci El pitareio . Le hic, cher Amateur, c'est que les infos sont sourcées dans Maire (France), et pas dans Villages français détruits durant la Première Guerre mondiale... et que j'ai un peu la flemme (je l'avoue ^^) de faire le travail de transfert... NAH, le 27 avril 2018 à 12:07 (CEST).

L'affirmation est vraie stricto sensu : « la plupart » indique que certaines (trois) de ces communes ont une population non nulle (et sont administrées par un conseil municipal - dont un maire - élu); mais elle (me) donne l'impression de dire que les autres sont toutes administrées par un maire nommé et non par un conseil municipal (pas uniquement un maire) dont tous les membres sont nommés. Touchatou (discuter) 27 avril 2018 à 18:02 (CEST)

J'ai une meilleure idée.  Trois des communes mortes pour la France sont cependant habitées. NAH, le 27 avril 2018 à 18:12 (CEST).

C'est une autre proposition ! À proposer séparément. Avec « Trois des neuf communes ...», je voterai pour. Touchatou (discuter) 28 avril 2018 à 17:44 (CEST)

C'est-à-dire que deux anecdotes sur le même sujet, ça me semble beaucoup ; et à choisir, celle-ci me semble plus accrocheuse. NAH, le 28 avril 2018 à 18:50 (CEST).

Sur le fond je suis d'accord, mais il faudrait sourcer l'expression « commune morte pour la France ». - Cymbella (discuter chez moi) - 29 avril 2018 à 22:29 (CEST)

, même si les sources en questions sont un peu folichonnes... NAH, le 29 avril 2018 à 23:33 (CEST).

Mit un article du Monde sur l'article Villages français détruits durant la Première Guerre mondiale, je pense toujours que cet article à plus sa place que celui sur les maires pour cette proposition. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 avril 2018 à 11:48 (CEST)

C'est vrai que la reformulation ne fait plus aucune référence aux maires. Par ailleurs, le « cependant » me parait de trop : il laisse entendre que le plus surprenant, c'est qu'il y ait « encore » ou « quand même » 3 villages habités sur les 9, alors qu'on pourrait aussi bien s'étonner qu'il y en ait « seulement » 3 (ils ont été un temps plus nombreux, d'après l'article). Une formulation plus « neutre », du genre  Il existe 9 communes mortes pour la France, dont 3 sont habitées, serait à mon avis préférable. --Fanfwah (discuter) 8 juin 2018 à 10:46 (CEST)

 Un siècle après leur destruction, trois des neuf communes mortes pour la France sont encore habitées. on pourrait ajouter « les six autres, jamais reconstruites, ont néanmoins un maire nommé » - Cymbella (discuter chez moi) - 10 juin 2018 à 20:49 (CEST)

Oui, ajout compris. --Fanfwah (discuter) 11 juin 2018 à 06:23 (CEST)

J'ai mis en place la dernière reformulation de Cymbella (plus des guillemets). Si pas d'objection, je validerai à la prochaine occasion. --Fanfwah (discuter) 15 juin 2018 à 10:01 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 16 juin 2018 à 13:07 (CEST)

 Nomen ad hoc : ton anecdote proposée le 2018-04-27 07:43:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 16 juin 2018 à 13:07 (CEST)

Discussion d'après-validation

[Recopie de WP:Le saviez-vous ?/Anecdotes à publier]

• Bonjour  Nomen ad hoc, L'amateur d'aéroplanes, El pitareio, Touchatou, Cymbella et Fanfwah : Selon cette source (article du Monde) qui cite la Marne comme département ayant eu de telles communes, il y a eu bien plus de neuf communes mortes pour la France, celles de la Meuse sont juste les seules à n'avoir pas fusionné avec des communes voisines habitées et touchées de manière moindre par la Guerre. Je pense qu'il faudrait adapter à la marge la rédaction pour rajouter une mention comme « n’ayant pas fusionné avec une commune voisine » et rajouter la source à l'article. GabrieL (discuter) 21 août 2018 à 13:49 (CEST)

  Rebonjour GabrieL. Ou bien « encore indépendantes » ? Ou quelque chose dans le genre pour indiquer qu'elles ont conservé leur statut de plein titre. NAH, le 21 août 2018 à 13:56 (CEST).

  Je ne sais pas si le terme « indépendance » convient pour une commune... GabrieL (discuter) 21 août 2018 à 13:58 (CEST)

  Je suis sûr que non ! Si on tient à cette précision historique, et bien que le texte actuel ne soit pas faux, pourquoi pas simplement « encore existantes » (et donc plus loin, « toujours habitées ») ? --Fanfwah (discuter) 2 septembre 2018 à 10:42 (CEST)

  Parfait, j'ai corrigé en ce sens. GabrieL (discuter) 18 septembre 2018 à 16:17 (CEST)