Discussion:Magistrature
Dernier commentaire : il y a 7 ans par Nouill dans le sujet Proposition de fusion entre Magistrature et Magistrat
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Droit.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
[Liste des magistratures romaines :
* le consulat ; * la préture ; * la questure ; * l'édilité.]
C'est affligeant de lire ça ...
Proposition de fusion entre Magistrature et Magistrat modifier
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Pas convaincu qu'il soit nécessaire, en l'état actuel, d'avoir deux articles distincts. --Krosian2B (discuter) 13 mai 2016 à 11:03 (CEST)
Neutre Pourquoi pas. Dans ce cas, la page Magistrature doit devenir une redirection vers Magistrat, puisque la magistrature est le statut juridique et politique du magistrat. Qui s'occuperait du transfert des infos de la page devenue redirection, sans perte des infos ? En tout cas, je ne suis pas candidat. --Éric Messel (Déposer un message) 13 mai 2016 à 13:45 (CEST)
Pour, réduisons cette redondance bancale, et faisons disparaitre Magistrature, une ébauche médiocre Ursus (discuter) 13 mai 2016 à 15:35 (CEST)
Contre Ceux sont deux articles très bien distincts. L'un parle de l'histoire du droit et l'autre répresente un métier du droit. Apipo1907 jambo !!! 21 mai 2016 à 18:47 (CEST)- Contre : les deux sont pleinement admissibles et complémentaires. L'état actuel des articles doit moins entrer en ligne de compte que le potentiel encyclopédique, qui est élevé pour chacun. Chacun des deux est sommaire et très lacunaire, les fusionner ferait un peu moins de cases vides, mais beaucoup moins de champ ouvert aux enrichissements nécessaires. Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 22 juin 2016 à 15:17 (CEST)
- Absence de consensus pour, je clôture. --Nouill 23 juin 2016 à 21:14 (CEST)
