Discussion:Maeva Carter/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Maeva Carter » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 février 2018 à 23:17 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 février 2018 à 23:17 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Maeva Carter}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maeva Carter}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 8 février 2018 à 23:17 (CET)
Motif posé dans la bannière : ne semble pas remplir les critères : WP:NM
Effectivement, page au sourçage anémique, YouTube, sources primaires en pagaille. La seule référence, c'est le très court article de 20 minutes. On peut estimer une éventuelle notoriété publique de par sa présence sur deux radios le week end pour mixer (au moins auprès des auditeurs du soir de ces deux radios nationales), mais la notoriété encyclopédique est absente. De plus, le ton ne correspond pas à la réalité : la lecture de l'article fait croire à une vedette internationale. C'est en fait une DJ qui fait les ouverture de soirée aussi bien en radio que sur scène, et la qualité du sourçage reflète son importance.
Conclusion
Suppression traitée par Myloufa Que puis-je pour vous? 23 février 2018 à 18:20 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver, à mon grand regret... Les sources centrées espacées sont là 
. Je trouve que cet exemple est la démonstration par l’absurde que les WP:CGN doivent être interprétées avec souplesse, car je cherche encore une trace de caractère encyclopédique dans cet article 
JohnNewton8 (discuter) 9 février 2018 à 13:42 (CET)- Conserver DJ résidente d'une des plus grandes radios françaises ; articles centrés dans la presse. L'article reste toutefois triste à pleurer tant au niveau du sourçage que de la forme. Lebrouillard demander audience 9 février 2018 à 15:59 (CET)
Supprimer modifier
- En accord avc les arguments de la proposition de suppression. Sources insuffisantes, discographie trop réduite, notoriété non établie.--Lefringant (discuter) 9 février 2018 à 10:07 (CET)
Supprimer aucune source notable de qualité, copyvio en partie supprimé, gonflage de carrière. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 février 2018 à 14:19 (CET)- Supprimer Sources insuffisantes - semble hors critères WP:NM - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 22 février 2018 à 13:22 (CET)
- Supprimer
Hors critères.Carrière insuffisante. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 23 février 2018 à 01:04 (CET) - Supprimer En accord avec les avis ci dessus. --Shev (discuter) 23 février 2018 à 09:54 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :