Discussion:Métro de Casablanca/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Métro de Casablanca » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Métro de Casablanca}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Métro de Casablanca}} sur leur page de discussion.

Métro de Casablanca

Mêmes raisons que Ligne 1 du métro de Casablanca : Aucune nouvelle sur le projet à l'heure actuelle. La seule source date de 2007, rien de nouveau depuis. Les forums qui se tiennent au goût du jour ne font que spéculer et n'ont toujours aucune nouvelle, tel que Skyscrapercity. La date de réalisation est de fait irréaliste (absolument aucune nouvelle depuis 2007). Ce projet est un projet fantôme.

Proposé par : Kevin.B ^[discutons?] 29 novembre 2011 à 23:42 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 7 décembre 2011 à 01:42 (CET)
Raison : Fort consensus 9/2

Discussions

Bonjour, les articles : Ligne 1 du métro de Casablanca et Liste des stations du métro de Casablanca me paraissent hors de propos car totalement prématurés, autant l'article sur le Métro de Casablanca (réécrit et éventuellement renommé Métro de Casablanca (projet) me semble admissible du fait qu'il s'agit d'un projet, concernant une importante métropole, qui a une longue histoire disposant de sources : par exemple : « Alors que le Maroc s'ouvre à la compétition internationale, que la mondialisation passe principalement par Casablanca, l'agglomération accuse des retards qui se mesurent souvent en décennies (le long feuilleton du métro/métro léger/tramway n'en est qu'une des manifestations les plus saillantes) et la métropole souffre d'un déficit d'articulation au sein d'une région métropolitaine atlantique centrale dont elle est le pivot. » (p. 60 Amadou Diop, Développement local, gouvernance territoriale : enjeux et perspectives, Karthala éditions, 2008 (ISBN 9782811101565) lire) ; « Le métro va-t-il trouver sa place dans l'évolution du TC de Casablanca » par T. Zhiri Oualalou lire dans Xavier Godard, Innocent Fatonzoun, CODATU Association, Urban mobility for all, Taylor & Francis, 2002 (ISBN 9789058093998) ; Pierre Vermeren, Le Maroc de Mohammed VI: la transition inachevée, Découverte, 2009 extrait ; Oxford Business Group, The Report: Emerging Morocco 2007 extrait ; site infosdumaroc.com 2010 : Casablanca : un métro en projet et trois lignes de tramway ; Le métro fantôme de Casablanca, dans n°322 du 19 mars 1998 site leconomiste.com et Remise sur les rails du projet de métro de Casablanca n°1006 2001 ; Un métro, un RER et un tramway pour Casablanca d'ici 2030 par Philippe Defawe, 2007 Site le moniteur.fr ... Il n'y aura peut-être jamais de métro à Casablanca mais l'importance de la ville et la déjà longue histoire de ce projet me semble justifier cet article. Quoique (d) 30 novembre 2011 à 06:54 (CET)

Ton argumentation globale tient la route. Mais toutefois, étant donné que le projet n'est même encore aux stades des études, je ne vois pas l'intérêt de garder un tel article. Comme tu l'as dis, il ne verra probablement jamais le jour. Si des études existaient ou des annonces plus importantes avaient été faites, je n'aurais même pas lancé cette procédure, puisque le projet aurait déjà une petite histoire, et bien que non réalisée, il aurait été important d'en faire un petit article histoire d'informer. Mais là, les dates apparaissent comme totalement ubuesques et laissent entendre que le projet n'est clairement pas en voie de réalisation. Je comprends tes arguments, mais de mon côté, je ne pense toujours pas qu'il faille garder cet article, puisqu'il ne s'agit que de petites annonces non suivies par des projets. Cordialement, Kevin.B ^[discutons?] 30 novembre 2011 à 09:47 (CET)

Si j'ai bien compris c'est plus le contenu et la forme actuelle de l'article qui te gêne, et la je suis d'accord d'autant que ce n'est pas le seul article sur un projet qui laisse planer un doute sur le fait qu'il soit réalisé, ou en cours de l'être, alors qu'il ne devrait pas laisser de doute. En plus dans ce cas précis les sources utilisées sont douteuses. Si j'ai le temps je vais le reprendre pour en faire une ébauche acceptable, car je suis persuadé qu'il sera régulièrement recréé du fait de l'importance de la population concernée. Cordialement Quoique (d) 30 novembre 2011 à 12:45 (CET)

Pour ma part, je pense qu'il faut en effet sérieusement revoir l’article, et surtout le sourcer… --Pic-Sou 30 novembre 2011 à 17:19 (CET)

j'ai essayé de donner à cet article le contenu d'une ébauche acceptable. Quoique (d) 30 novembre 2011 à 22:41 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver, pour les raisons exprimées dans le paragraphe discussion ci-dessus. Quoique (d) 30 novembre 2011 à 06:55 (CET)
2.  Conserver convaincu par Quoique ci-dessus. --Pic-Sou 30 novembre 2011 à 07:39 (CET)
3.  Conserver oui, projet retardé mais avéré. Kertraon (d) 30 novembre 2011 à 18:30 (CET)
4.  Conserver, autant la/les ligne(s) (actuellement en PàS j'ai vu) qui du coup ne sert/servent à rien actuellement je comprends, mais un projet aussi important même si à l'état actuel n'est pas réalisé doit être ici, au moins afin de donner des réponses sur la question qui il me semble dans une ville de cette taille est plus qu'utile. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 1 décembre 2011 à 01:56 (CET)
5.  Conserver (tout en supprimant l'article Ligne 1 du métro de Casablanca (d · h · j · ↵ · DdA) et en recopiant dans le présent article le seul détail manquant: le tracé. Le projet a bien été remis au gout du jour en 2009 et les plans sur le développement des transports en commun de Casablanca du PDU (Plan de Déplacements Urbains) et du SDAU (Schéma Directeur d'Aménagement Urbain) parlent tous deux d'une ligne de métro, même si le tracé exact n'a pas encore été fixé. --Omar-toons (d) 1 décembre 2011 à 04:32 (CET)
6.  Conserver, Que le projet se réalise ou non, depuis le temps qu'il est lancé, il a suscité des études des publications, été intégré comme un élément pouvant intervenir dans l'évolution de la ville. Comme il s'agit d'une grande ville, c'est un projet dont de très nombreuses personnes ont entendu parler. Il est donc bon de garder la mémoire du projet, et même pour ceux qui ont des documents sur le sujet, d'enrichir la page en évoquant les différents tracés étudiés.MCL80 (d) 1 décembre 2011 à 22:15 (CET)
7.  Conserver, pour les mêmes raisons évoquées ci-dessus. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 2 décembre 2011 à 04:28 (CET)
8.  Conserver. Le projet traîne, mais est toujours d'actualité [1]. --Frenchinmorocco (d) 2 décembre 2011 à 10:49 (CET)
9.  Conserver Projet documenté par des sources externes. Trizek ^bla 5 décembre 2011 à 10:56 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. Kevin.B ^[discutons?] 29 novembre 2011 à 23:42 (CET)
2.  Supprimer, voir Discussion:Ligne 1 du métro de Casablanca/Suppression.--Saltassine ^msg 29 novembre 2011 à 23:48 (CET)
3.  Supprimer, projet de métro sans base solide (sources, études). Eventuellement, à intégrer dans les articles sur les transports marocains. --Poudou99 (d) 30 novembre 2011 à 00:08 (CET)

    Neutre à tendance supprimer. L'article et à étoffer et à traiter dans ses aspects purement projets ou alors à transférer vers un article traitant des transports à Casablanca.--Poudou99 (d) 1 décembre 2011 à 16:43 (CET)

Neutre

1.  Neutre, tendance légère à supprimer ou fusionner Ce genre d'article aurait plus sa place dans une section de Casanblanca sur les transports. Sauf que, comme des milliers de projets d'urbanisme qui ne se réaliseront ou pas, ce genre de projet possède de nombreux articles et de sources à cause des médias, ce qui rend l'article admissible car les sources secondaires existent sur une porté de plusieurs années. À même temps, on pourrait continuer à parler de ce projet en 2050 pour une réalisation en 2070... - Matrix76 (d) 1 décembre 2011 à 15:45 (CET)

   Un article consacré au Tunnel sous la Manche bien avant son actuelle construction aurait déjà mérité d’exister si Wikipédia existait dans les années 1960, non ? Certes ce dernier était/aurait été déjà plus épais que l’article qui qui est discuté dans cette PàS, mais tout de même, il semble y avoir assez de sources s’y référant. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 2 décembre 2011 à 04:42 (CET)

   Oui, on pourrait même faire des articles de qualité avec des projets qui ne fut pas réalisé, par exemple à Montréal le projet de la rue Notre-Dame : la première version du projet date environs de 1900 (l'article sur la rue de Wikipédia indique 1970, mais le véritable premier projet est 70 ans avant cela) et le dernier date de 2008 ou 2009...et aucun de ces projets fut complété ou réalisé... Un autre projet montréalais le Métro de Montréal, le premier projet fut en 1910 et le métro fut inauguré en 1966. Le problème de cet article est différent, il est court et pourrait bien aller dans l'article de Casablanca et on ne perdrait aucune information. De cette manière l'information serait sur une seule page et non éparpiller pour rien dans un autre article. - Matrix76 (d) 3 décembre 2011 à 01:30 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :