Discussion:Luc Bouard/Admissibilité
(Redirigé depuis Discussion:Luc Bouard/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 8 ans par Chris a liege dans le sujet Luc Bouard
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Luc Bouard » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Luc Bouard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Luc Bouard}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lycurgue (discuter) 12 octobre 2015 à 19:14 (CEST)
Elu local qui n'entre pas dans les critères d'admissibilité pour les personnalités politiques : aucune fonction nationale, maire d'une ville de nettement moins que 100000 habitants, et pas d'articles dans la presse nationale ou internationale. Même traitement pour Pierre Regnault.
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 27 octobre 2015 à 14:17 (CET)
Raison : Consensus 14J pour la suppression. L'insuffisance des sources est souvent mise en avant
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Articles démontrant une certaine notoriété, et espacés dans le temps (2014 et 2015) :
- Sibylle Laurent, « Vague bleue dans l’Ouest : Auxiette appelle à des “changements immédiats” », Metronews, (lire en ligne) ;
- H. L., « La fête des maires continue », Le Canard enchaîné, ;
- « La Roche-sur-Yon s’affiche à nouveau dans le métro parisien », Le Journal des entreprises, (lire en ligne) ;
- Marion Calais, « “Un territoire qui vous tend les bras” », Europe 1, (lire en ligne [vidéo]) ;
- Guy Birenbaum, « Et pour quelques doudounes de plus », France Info, (lire en ligne) ;
- « Bouard est-il à la hauteur ? », L’Express, no 3 350, (dossier spécial de 14 pages).
Éduarel (discuter) 14 octobre 2015 à 14:07 (CEST).
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Trouver des sources sur « Luc Bouard » :
Conserver modifier
- Conserver faible : Principale ville de Vendée. Donc maire & président d'agglo représentant quasi 100 000 habitant. Admissible par rapport à l'importance de la ville en question dans sa zone géographique. Cas pour moi borderline, mais le sujet est relativement bien sourcé (avec 1 article de presse national contrairement à l'avis en suppression). Loreleil [d-c] 12 octobre 2015 à 22:06 (CEST)
- Le critère d'admissibilité est « est ou a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années ». C'est ce qui m'a fait dire qu'une brève annonçant l'élection était un peu léger (pour l'instant en tout cas). Quant aux 100 000 habitants, ce n'est pas un critère proposé, il est plutôt question « des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition qu'elle compte plus de 100 000 habitants) ». Et là on en est loin, je ne suis pas convaincu que ce soit "borderline"... Lycurgue (discuter) 12 octobre 2015 à 23:48 (CEST)
- En France, la notion de « ville » n’existe pas. Pour l’Institut national de la statistique et des études économiques, il existe en revanche des unités urbaines et des aires urbaines. Dans le cas de La Roche-sur-Yon, son unité urbaine est de 52 808 habitants et son aire urbaine de 117 965 au recensement de 2012.
- Pour ce qui est de la communauté d’agglomération, on atteint seulement 92 606 habitants.
- Il serait sans doute préférable de définir la notion de « ville » dans les critères de notoriété des personnalités politiques. Critères qui, on le rappelle, n’ont qu’une valeur indicative. Éduarel (discuter) 14 octobre 2015 à 14:08 (CEST).
- Rien ne sert de réinventer l'eau chaude, ces critères, certes indicatifs, existent et sont déjà discutés par ailleurs sur Wikipédia : voir la Liste des communes de France les plus peuplées, où La Roche-sur-Yon n'est pas dans les 20 plus grandes villes... et même pas dans les 100 plus grandes ! On peut évidemment discuter et modifier les critères, mais dans leur état actuel, même indicatifs, il me semble qu'on est tellement loin de l'indication qu'il n'y a pas matière à débat... Ce n'est que mon point de vue, mais il me semble clair que l'argument de la population et de l'importance de l'agglomération ne tient pas la route pour maintenir cette page. Lycurgue (discuter) 17 octobre 2015 à 19:42 (CEST)
- Encore une fois, les mots ont un sens. L’article Liste des communes de France les plus peuplées (d · h · j · ↵) traite des communes et non des « villes ». On peut disserter sur le fait que La Roche-sur-Yon n’appartienne pas à la liste des 100 communes les plus peuplées de France, mais la démographie de la commune n’est pas un critère recevable en matière d’« admissibilité simple ». Ce sont bien évidemment les articles et preuves de notoriété qui doivent conduire à la réflexion dans cette discussion. En omettant l’admissibilité des membres de parlement, beaucoup d’articles seraient supprimés en pointant l’aspect démographique : Cédric Perrin, Jean-Luc Harousseau, Pierre Morel-À-L’Huissier, etc.
Éduarel (discuter) 20 octobre 2015 à 10:35 (CEST).
- Encore une fois, les mots ont un sens. L’article Liste des communes de France les plus peuplées (d · h · j · ↵) traite des communes et non des « villes ». On peut disserter sur le fait que La Roche-sur-Yon n’appartienne pas à la liste des 100 communes les plus peuplées de France, mais la démographie de la commune n’est pas un critère recevable en matière d’« admissibilité simple ». Ce sont bien évidemment les articles et preuves de notoriété qui doivent conduire à la réflexion dans cette discussion. En omettant l’admissibilité des membres de parlement, beaucoup d’articles seraient supprimés en pointant l’aspect démographique : Cédric Perrin, Jean-Luc Harousseau, Pierre Morel-À-L’Huissier, etc.
- Rien ne sert de réinventer l'eau chaude, ces critères, certes indicatifs, existent et sont déjà discutés par ailleurs sur Wikipédia : voir la Liste des communes de France les plus peuplées, où La Roche-sur-Yon n'est pas dans les 20 plus grandes villes... et même pas dans les 100 plus grandes ! On peut évidemment discuter et modifier les critères, mais dans leur état actuel, même indicatifs, il me semble qu'on est tellement loin de l'indication qu'il n'y a pas matière à débat... Ce n'est que mon point de vue, mais il me semble clair que l'argument de la population et de l'importance de l'agglomération ne tient pas la route pour maintenir cette page. Lycurgue (discuter) 17 octobre 2015 à 19:42 (CEST)
- Le critère d'admissibilité est « est ou a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années ». C'est ce qui m'a fait dire qu'une brève annonçant l'élection était un peu léger (pour l'instant en tout cas). Quant aux 100 000 habitants, ce n'est pas un critère proposé, il est plutôt question « des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition qu'elle compte plus de 100 000 habitants) ». Et là on en est loin, je ne suis pas convaincu que ce soit "borderline"... Lycurgue (discuter) 12 octobre 2015 à 23:48 (CEST)
Pour. La municipalité de La Roche-sur-Yon maîtrise désormais l’art de la communication, ce qui fait du premier édile un personnage médiatique. En plus, le maire a ôté au Parti socialiste une ville moyenne détenue depuis les années 1970. Les décisions du conseil municipal (et donc, du maire) trouvent parfois un échos national sur certains points. Parmi les éléments de notoriété, on note des articles provenant de Metronews, France Info, Le Canard enchaîné, Europe 1, Le Journal des entreprises, etc. (cf. ci-dessus). Éduarel (discuter) 14 octobre 2015 à 14:08 (CEST).
- Ces articles, si on veut bien les lire et pas seulement noter qu'il s'agit de médias nationaux, ne me semblent pas attester d'une notoriété nationale de l'individu Luc Bouard. On parle (un peu, un tout petit peu) de La Roche-sur-Yon, oui. De là à dire que le maire a ainsi acquis une certaine notoriété... Plus tard peut-être, mais aujourd'hui la création/le maintien d'une telle page me semble injustifiée. Retenir une telle page sur la seule foi de ces articles là (puisqu'il ne s'agit pas d'exemples mais quasiment d'une liste exhaustive...) ne me semble pas très sérieux, mais ça suffira peut-être, au moins pour dire qu'il n'y a pas unanimité et donc pour qu'il y ait un statu quo... Il me semblerait plus sérieux de supprimer aujourd'hui cette page, quitte à ce qu'elle soit recréée dans quelques années, quand la notoriété aura effectivement été acquise (Wikipédia rend compte de la notoriété, elle ne devrait pas être un lieu pour chercher à la construire...). Lycurgue (discuter) 17 octobre 2015 à 19:42 (CEST)
- C’est assez drôle ce que vous dites. Vraiment. La fournée d’élus de droite ayant remporté des mairies acquises depuis longtemps à la gauche est (semble-t-il) un élément de discussion dans les principaux médias nationaux français. Il l’est encore plus dans la presse quotidienne régionale. Évidemment, l’élection a eu lieu il y a un peu plus d’un an : les sources sont relativement peu nombreuses, mais, elles sont bien là. Elles ne sont pas toutes là, bien sûr : tous les articles disponibles sur le sujet ne font toujours l’objet d’une occurrence sur la Toile. Parler d’une « liste exhaustive », c’est juste du mépris.
- « Chercher à construire [de la notoriété] ». Euh... Comment vous dire ? Vous voulez dire par là que moi, contributeur à Wikipédia, cherche à faire d’une personnalité politique locale pour laquelle je n’ai pas voté un « élu médiatique » et reconnu parce qu’il aurait une fiche sur notre encyclopédie ? Eh bien, non : je ne suis pas un militant LR, je n’appartiens pas au conseil municipal yonnais, je ne suis pas l’adjoint de Luc Bouard. Je pense simplement, comme le créateur de la page Jérôme Baloge (d · h · j · ↵ · DdA · NPOV), que le sujet est admissible.
Éduarel (discuter) 20 octobre 2015 à 10:35 (CEST).
- Ces articles, si on veut bien les lire et pas seulement noter qu'il s'agit de médias nationaux, ne me semblent pas attester d'une notoriété nationale de l'individu Luc Bouard. On parle (un peu, un tout petit peu) de La Roche-sur-Yon, oui. De là à dire que le maire a ainsi acquis une certaine notoriété... Plus tard peut-être, mais aujourd'hui la création/le maintien d'une telle page me semble injustifiée. Retenir une telle page sur la seule foi de ces articles là (puisqu'il ne s'agit pas d'exemples mais quasiment d'une liste exhaustive...) ne me semble pas très sérieux, mais ça suffira peut-être, au moins pour dire qu'il n'y a pas unanimité et donc pour qu'il y ait un statu quo... Il me semblerait plus sérieux de supprimer aujourd'hui cette page, quitte à ce qu'elle soit recréée dans quelques années, quand la notoriété aura effectivement été acquise (Wikipédia rend compte de la notoriété, elle ne devrait pas être un lieu pour chercher à la construire...). Lycurgue (discuter) 17 octobre 2015 à 19:42 (CEST)
- Conserver Jurisprudence assez constante sur les maires de villes préfecture. Chris93 (discuter) 24 octobre 2015 à 10:02 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer : pas dans les critères d'admissibilité. Lycurgue (discuter) 12 octobre 2015 à 19:14 (CEST)
Plutôt supprimer La seule source mentionnée d’envergure nationale (Libération, plus accessible, mais qui semble en fait être une dépêche AFP [1]) n’est pas centrée sur lui ; les autres sources sont régionales. Pas vraiment en accord avec l’interprétation du nouveau critère pour les maires en tenant compte de la population de la couronne périurbaine. — ℳcLush =^.^= 25 octobre 2015 à 13:02 (CET)- Supprimer - La mention répétitive sur une très courte période d'un nom dans des articles de presse même nationale ne fait pas, pour un homme politique, une notoriété suffisante sur WP.
Les sources présentées dans l'article et ici ne traitent jamais de l'œuvre politique de ce monsieur (il n'en a pas); son nom est simplement cité et associé à la déroute socialiste aux municipales de 2014 ou à quelques anecdotes journalistiques dérisoires.
WP n'est pas un annuaire professionnel.--ContributorQ(✍) 25 octobre 2015 à 15:58 (CET) - Supprimer
Hors critères Notoriété des personnalités politiques et Admissibilité des articles --EoWinn (Causerie) 26 octobre 2015 à 06:12 (CET) - Plutôt supprimer du fait qu'il ne respecte pas les critères d'admissibilité --Krosian2B (discuter) 26 octobre 2015 à 14:21 (CET)
- Supprimer - Hors critères WP:NPP- Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - -- Lomita (discuter) 26 octobre 2015 à 17:50 (CET)
Neutre modifier
Neutre pour l'instant, rien n'indique que le sujet rentre dans les critères d'admissibilité, autant maintenant que dans le futur... --Fanchb29 (discuter) 14 octobre 2015 à 02:45 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :