Discussion:Liste des ambassadeurs français

Saint-Siège et ONG

Il faut au moins ajouter le Saint-Siège et toutes les organisations intergouvernementales qui ont un ambassadeur représentant permanent distinct (ONU, OCDE, UNESCO, OTAN...).81.65.90.26 23 juin 2007 à 18:06 (CEST)

Liste des ambassadeurs

Il serait intéressant dans ce tableau d remyoger dans la colonne pays non pas vers l'article wiki du pays, mais vers la liste des ambassadeurs de France dans ce pays. Certains grands pays (Espagne, Etats-Unis, Royaume-Uni) ont vu défiler comme ambassadeur des personnages de premiers plan.

Je vais commencer par l'Espagne.

Dans certains cas il existe sur wiki une page concernant l'ambassade elle-même, surtout quand le bâtiment a un peu d'intérêt architectural. Un lien vers cette page serait également utile.

Par ailleurs il arrive (et il arrive ces temps-ci de plus en plus souvent) qu'un poste soit vacant. Il me semble préférable d'être rigoureux et de signaler que le poste est vacant (il y a un chargé d'affaires par intérim, mais il n'est pas nommé en conseil des ministres), pour éviter de faire apparaître la même personne dans son poste actuel et dans son poste précédent encore vacant. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 118.96.71.62 (discuter), le 9 novembre 2011 à 11:04‎

Je ne comprends pas « remyoger ». L'article vers l'ambassade est accessible depuis la colonne « ambassade » (quelle surprise !). Quant à la rigueur tant désirée, elle ne peut se baser que sur des informations sourcées, ce qui évitera de conduire aux erreurs qui ont été insérées dans cet article récemment à partir de simples convictions de contributeurs. Je te remercie du « dans certains cas, il existe des articles sur les ambassades », ça me conforte dans l'idée que j'ai bien fait de créer plus de 150 articles à ce sujet ! Il m'en reste en effet une trentaine à compléter sur la fin de l'alphabet. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 9 novembre 2011 à 16:37 (CET)

Restructuration

J'ai tenté de reprendre cette longue liste afin de la rendre plus facile à actualiser. En particulier, je me suis basé sur l'excellent travail de recherches des contributeurs concernant la source principale, à savoir le Journal Officiel. J'ai modifié la destination de la colonne "Date de mise à jour du nom de l'ambassadeur", qui n'a, à mon sens, pas valeur encyclopédique, mais qui reste de la "cuisine interne". Elle est donc devenue "Date de nomination", la date de mise à jour (qui restait indispensable, évidemment) étant passée dans les notes. Les intitulés des références ont été raccourcis pour éviter l'indigestion... La mise à jour d'aujourd'hui est basée sur l'intégralité des 31 nominations de l'année 2009 (a priori exhaustif, sauf omission bien involontaire de ma part). — S t a r u s – ¿ Qué ? – 4 septembre 2009 à 18:03 (CEST)

Boris Boillon

Bonjour, Boris Boillon serait ambassadeur en Tunisie et en Irak ?--pixeltoo (discuter) 24 mai 2011 à 17:23 (CEST)

L'article fait état des informations officielles et relève en notes les mentions nécessaires, loin de tout sensationnalisme. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 24 mai 2011 à 18:08 (CEST)

Tu peux dire oui ou non. On est entre nous. --pixeltoo (discuter) 24 mai 2011 à 18:12 (CEST)

Intéressante question ; le site de l'Ambassade en Irak donne toujours Boillon comme ambassadeur ; celui-ci ne donne aucun nom. Celui-là ne dit pas qu'il n'est plus ambassadeur en Irak. Cordialement, Asram (d) 24 mai 2011 à 19:02 (CEST)

Merci pour ta réponse même si cela confirme que nous sommes dans le flou total. :) --pixeltoo (discuter) 24 mai 2011 à 19:13 (CEST)

Dans le domaine de la diplomatie, il ne faut pas s'attendre à ce que toutes les informations soient publiques ! Il est extrêmement rare que soit mis fin aux fonctions d'un ambassadeur (on se rappellera néanmoins celui de Chine, pour des raisons de politique intérieure française et non pas extérieure). On ne peut que se conformer à ces informations officielles tant qu'une nouvelle nomination n'est pas intervenue. En revanche, toute administration se devant de continuer de fonctionner même en l'absence du titulaire, un haut-fonctionnaire est chargé d'affaires ad interim. Ce dernier, cependant, ne remet pas de lettres de créance au dirigeant du pays hôte. Le susnommé reste donc le dernier nommé à ce poste. Il n'est d'ailleurs pas le seul dans ce cas, mais les autres n'ont pas la même couverture médiatico-politique. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 24 mai 2011 à 22:16 (CEST)

Oui, je ne pense que l'état actuel pose problème ; je n'ai pris la peine de chercher, mais si un nouvel ambassadeur avait été nommé en Irak, on en trouverait trace sur légifrance comme pour Boillon d'abord en Irak puis en Tunisie. Cordialement, Asram (d) 24 mai 2011 à 22:37 (CEST)

Qu'est-ce que c'est que cette histoire de "extrêmement rare que soit mis fin aux fonctions d'un ambassadeur" ? Je rappelle qu'un ambassadeur doit son statut à deux choses simultanées (lisez la Convention de Vienne, article 4) : sa nomination par l'Etat qui l'envoie, son accréditation par l'Etat qui le reçoit. Tant qu'il n'a pas les deux il n'existe pas dans les relations bilatérales. Le décret de nomination de l'ambassadeur Balthazar au Burtchistan dit explicitement qu'il remplace l'ambassadeur Anselme, donc qu'il met fin aux fonctions d'Anselme côté français. Anselme avant de partir a pris congé du chef de l'Etat auprès de qui il est accrédité, donc ce congé vaut fin de ses fonctions au Burtchistan côté burtchistanais. Ce qui est rare c'est qu'un ambassadeur soit rappelé par son gouvernement et que les relations diplomatiques soient rompues, ou qu'un Etat expulse un ambassadeur. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 118.96.71.62 (discuter), le 9 novembre 2011 à 11:19

Que d'énergie dépensée pour dire la même chose ! — S t a r u s – ¿ Qué ? – 9 novembre 2011 à 16:37 (CET)

Titre de l'article

Bonjour,

Ce titre d'article « Liste des actuels ambassadeurs français » a été choisi par opposition à « Liste des actuels ambassadeurs de France » pour éviter la confusion entre un ambassadeur de la République française (en charge d'une ambassade à l'étranger) et un « ambassadeur de France », ce dernier titre étant une dignité réservée à une poignée de diplomates en fin de carrière. Il est aussi le titre le plus court possible. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 septembre 2012 à 16:55 (CEST)

Liens rouges

 Starus : bonjour, je me suis mis à retirer la plupart des liens rouges sur la page sans passer en PdD, j'ai sans doute eu tort. Mes excuses, donc. Pour autant, tous ces liens doivent ils être conservés ? Certes, tu dis qu'il n'y a pas de raison qu'il ne soient pas a priori admissibles ; mais, pour créer un article, il faut que l'admissibilité du sujet soit démontrée et manifestée. Or, il est clair que la plupart des pages des ambassadeurs n'ont pas vocation à être crées — en l'état des critères actuels, du moins, qui, d'ailleurs, concernant les diplomates, gagneraient à être dissociés de ceux des personnalités politiques — et puis, je pense qu'on sera d'accord pour dire que ces liens ne sont pas particulièrement esthétiques... Voici, je me devais àmha de donner mon avis sur cette (modeste) question ; pour autant, je ne me formalise pas... Cdlt, Pro patria semper (discuter) 27 juin 2015 à 10:16 (CEST)

J'ai un peu l'impression que les ambassadeurs sont comme les préfets : pas d'admissibilité automatique. Garder autant de liens rouges donne l'impression qu'ils sont tous admissibles, or on ne doit poser un lien rouge que s'il y a une bonne présomption d'admissibilité. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 27 juin 2015 à 17:29 (CEST)

Les impressions ne m'intéressent pas beaucoup. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 juin 2015 à 18:34 (CEST)

 Pro patria semper : oui, j'ai bien compris le sens de ton action. J'ai choisi, depuis plusieurs années, de conserver les liens rouges pour les ambassadeurs actuels, y compris dans les historiques de chaque ambassade, où je supprime néanmoins les liens rouges pour les prédécesseurs dont les articles n'ont pas été créés à la date de la passation. En réalité, 80 % des ambassadeurs qui ont eu au moins deux postes font systématiquement l'objet d'au moins deux articles centrés dans la presse nationale et espacés de deux ans. Sauf que ces journaux nationaux sont en langue étrangère, totalement inconnus de ceux qui passent leur temps sur des Wp:PàS, parfois dans un alphabet différent du nôtre, rarement en version numérique et difficiles à lire. Nous avions commencé à travailler sur la question avec le ministère mais on se retrouve vite submergés. J'entends bien qu'il est très difficile pour le commun des mortels de concevoir l'importance et la notoriété d'un ambassadeur français à la fois au sein d'une communauté française à l'étranger et vis-à-vis des gouvernements de ces pays (et, par là même, de leurs populations). Je ne me suis de fait jamais exprimé sur l'admissibilité de ces diplomates lorsque des propositions de suppression étaient lancées et je laissais sans mot dire qu'on se référât aux seuls quotidiens français pour déterminer la notabilité dans votre pays de ces fonctionnaires qui n'y vivent et n'y travaillent pas. Lorsque c'est ponctuel, cela ne m'ennuie pas, qu'on en fasse une généralité me gêne plus. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 juin 2015 à 18:34 (CEST)

Oh, désolée, Starus j'essayais juste de parler poliment. Mais je saurais à l'avenir à quoi m'en tenir sur vous et sur la manière dont vous considérez les opinions des gens qui en pensent pas comme vous.--Soboky ^{[me répondre]} 27 juin 2015 à 18:50 (CEST)

Oui, c'est vrai et je reconnais bien volontiers que ton intervention était polie, sans grossièreté ni vulgarité, je l'avais d'ailleurs bien remarqué. Ceci étant, je répondais surtout aux interrogations de Pro patria semper sur l'admissibilité potentielle individuelle des ambassadeurs. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 juin 2015 à 19:05 (CEST)

 OK, Starus. J'ignorais la plupart de ces faits, merci d'éclairer ma lanterne. Du coup, je pense que, vue ta connaissance en ce domaine, le faire savoir plus largement serait bénéfique à l'encyclopédie et éviterait de voir supprimées des pages admissibles. Cdlt, --Pro patria semper (discuter) 27 juin 2015 à 21:54 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Comme vous pouvez le constater, quatre de ces ambassadeurs sont en noir. Ce sont ceux dont les articles ont été supprimées en PàS (procédures datant de 2013 à 2015 : Thierry Mathou, Jean-Loup Kuhn-Delforge, Christine Robichon, François Goldblatt). Donc l'idée d'une admissibilité automatique de chacun des ambassadeurs me laisse quand même dubitative, les articles sur leurs nominations pouvant n'être que de simples fiches ou mentions.--Soboky ^{[me répondre]} 28 juin 2015 à 09:57 (CEST)

La démonstration étant faite que le poste n'est pas en soi un critère d'admissibilité, il me semble que l'on peut se permettre de retirer les liens rouges dès lors que l'on a fait des recherches infructueuses sur le sujet.

Personnellement je crée une ébauche quand je pense que l'admissibilité est possible.

--Hercule (discuter) 20 juillet 2018 à 13:38 (CEST)

À mon sens, il faut au moins garder un lien vers Wikidata. Et dans l'idéal, vers l'outil Reasonator aussi. NAH, le 20 juillet 2018 à 13:44 (CEST).

Les liens rouges sont une invitation à créer l'article. En laisser vers des articles non admissible n'est pas dans les usage.

Wikidata n'est pas Wikipédia et n'a pas du tout la même vocation. Wikidata est seulement une base de données. Laisser un lien Wikidata dans la durée c'est laisser un lien externe dans le corps du texte. Or cela ne doit pas être pratiqué. Cf Wikipédia:Liens externes et les consignes de Projet:Restauration lien rouge (« Identifier et enlever les liens rouges des articles pour lesquels un article ne sera jamais créé et/ou ne vérifie pas les critères d'admissibilité. »). --Hercule (discuter) 20 juillet 2018 à 14:13 (CEST)

Sur Wikidata et Reasonator, répondu ici. NAH, le 20 juillet 2018 à 14:19 (CEST).

Admissibilité

Bonjour,

je ne suis pas une spécialiste de ce projet, mais j'ai un énorme doute sur l'admissibilité de cet article. Tout d'abord parce que Wikipédia n'est pas une base de données. Donner une liste des ambassadeurs actuels me semble relever de la base de données. Un article encyclopédique a une pertinence dans le temps. Par exemple, sur un article sur une circonscription, si le député perd son siège, il est toujours mentionné, on indique simplement les dates de son mandat. Un article de Wikipédia peut ne pas être à jour, mais les informations qu'ils contient doivent rester vraies. Or un article comme cette liste d'ambassadeurs actuels doit être tenu à jour tout le temps (s'il y a une démission, une mort brutale...). Les informations qui se trouvent dans cette liste aujourd'hui vont disparaître d'ici quelques années pour être remplacées par d'autre, il n'y a aucune permanence dans le temps. En d'autres termes, j'aimerais qu'on me prouve en quoi cet article est admissible. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 27 juin 2015 à 17:27 (CEST)

Bonjour. Et si l'on considère qu'il s'agit d'une liste des ambassades françaises ? Asram (discuter) 27 juin 2015 à 17:33 (CEST)

Le titre est Liste des actuels ambassadeurs français. L'article ciel aborde la couleur bleue, mais la couleur bleue n'est pas le sujet de l'article ciel.--Soboky ^{[me répondre]} 27 juin 2015 à 17:35 (CEST)

Cela fait en effet bientôt sept ans que je tiens cet article scrupuleusement à jour. Il s'agit à dessein d'une liste actualisée en temps (quasi) réel, l'historique est conservé dans chacun des articles que j'ai créés et/ou fortement complétés, accessibles par la colonne « ambassade ». On pourrait très bien insérer des notes comme nous le faisons depuis une dizaine d'années sur chacune de ces listes. On pourrait, en effet, et c'est d'ailleurs ce que j'ai sur un tableau Excel. Sauf qu'il comporte des milliers et des milliers de lignes ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 juin 2015 à 18:12 (CEST)

Et si vous arrêtez de contribuer sur Wikipédia, volontairement ou involontairement, il se passe quoi ? On en peut pas faire reposer un article sur le fait qu'un contributeur le mette à jour, aussi scrupuleusement le fait-il. Si personne ne le met plus à jour, dans 4 ans il s'appellera toujours Liste des actuels ambassadeurs français sauf que ça n'aura plus e rapport avec la réalité. Et de toute manière, il n'y a aucune raison de transformer ainsi Wikipédia en base de donnée (chose sur laquelle j'ai l'impression— pardon, 'j'ai oublié que mes impressions vous n'en avez rien à battre, vous êtes tellement au dessus des impressions des autres ! — vous ne répondez absolument pas. Vos explications ne me convainquent pas du tout, je vais poser un bandeau d'admissibilité. --Soboky ^{[me répondre]} 27 juin 2015 à 18:56 (CEST)

En réalité, il s'agit d'un article détaillé de Représentations diplomatiques de la France, comme indiqué grâce au modèle {{Article général}} en haut de page. Sa date de mise à jour est en outre indiquée expressément (alors que, dans la quasi totalité des autres articles de Wikipédia, il faut consulter l'historique pour en avoir connaissance), justement pour éviter toute confusion. Il ressemble en tous points à toutes les listes d'élus (je n'ose fournir de liens car j'ai vu que certains de mes collègues avec la même énergie scrupuleuse avaient fait l'objet d'objections comparables). Je sais d'ailleurs que d'autres contributeurs reprendraient facilement le flambeau qui contribuent eux aussi activement sur ce thème. Je ne vois pas en quoi cet article représenterait plus une base de données que les listes d'élus et de dirigeants de tout poil. Mais s'il faut fusionner ces deux articles, je le ferai volontiers. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 juin 2015 à 19:19 (CEST)

Autant tous ces liens rouges me chagrinent-ils un peu, autant suis-je assez convaincu par Starus quant à la pertinence de la page. Pour autant, même si c'est un travail « d'orfèvre » — si je puis dire — il est difficile de dire s'il s'accorde avec les principes de Wikipédia ; question compliquée. --Pro patria semper (discuter) 27 juin 2015 à 22:04 (CEST)

Les plus jeunes ne connaissent sans doute pas le Quid, qui était pourtant un modèle du genre et dont la disparition est principalement due à l'arrivée de Wikipédia. Certes, il ne possédait pas la liste actuelle des ambassadeurs, même si certains d'entre eux faisaient partie des « célébrités » des premières pages, lesquelles étaient régulièrement remises à jour sans que quiconque remette en question la pertinence encyclopédique. Mais, d'une édition à l'autre, les sortants dans de nombreux domaines (politiques en particulier, mais pas seulement) disparaissaient. L'erreur ici a sans doute été de faire un article détaillé de Représentations diplomatiques de la France car si chaque ligne de ce dernier article mentionnait le nom de l'ambassadeur actuel, cela n'aurait ému personne. D'ailleurs, je n'ai pas souvenir de quiconque vent debout lorsque j'ai mis à jour l'infobox des 36 680 communes de France pour y inscrire le nom du maire actuel. Et l'expression « travail d'orfèvre » s'y appliquait bien plus encore Enfin, je suis tout aussi chagriné par le nombre incroyable de liens rouges de cet article fort différent, alors que je dois posséder une trentaine d'ouvrages qui me permettraient de les créer. Mais il me semble que c'est bien la philosophie de Wikipédia, non ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 juin 2015 à 22:47 (CEST)

Supprimer tous les liens rouges est déjà un premier pas, car la plupart semblent non éligibles à wikipedia--Cordialement--Adri08 (discuter) 28 juin 2015 à 09:27 (CEST)

Je vois qu'il existe un certain nombre de liste concernants des objets « actuels » ([1]) même si ça ne me convainc toujours pas vraiment (grosse flemme d'aller tout contester, même si ça me semble toujours assez bizarre. Je rappelle que pour les maires dans les infobox, quand on actualise le maire d'une ville, rien n'empêche de préciser quel était le maire précédent. Donc enlevez le bandeau si vous voulez, mais quand je tombe sur cette liste j'ai la sensation d'être sur une annexe du site du Ministères des affaires étrangères. Un titre comme « Liste des ambassades françaises » (qui n'a pas besoin de préciser « actuelles », puisqu'on suppose que les ambassades sont quelque chose d'assez permanent) ne pourrait-il pas être envisageable ?--Soboky ^{[me répondre]} 28 juin 2015 à 09:50 (CEST)

J'interviens ici pour les deux sections. J'avais déjà répondu à toutes ces objections mais je vais essayer de résumer de façon plus claire pour chacun des deux arguments, à savoir d'une part les liens rouges, d'autre part l'admissibilité de la page.

1a. Les liens noirs : oui, comme indiqué plus haut, je respecte évidemment les décisions individuelles de suppression des articles, je n'y ai même jamais participé, ni dans un sens ni dans l'autre.

1b. L' « admissibilité automatique » : bien sûr que non, j'ai parlé d' « admissibilité potentielle individuelle », c'est-à-dire qu'on suppose a priori qu'un ambassadeur peut parfaitement entrer dans les critères de notoriété et que seule une analyse individuelle nous donnera la réponse, voire une décision communautaire. C'est d'ailleurs aussi ce que tu appelles la « présomption d'admissibilité ».

1c. L'esthétique : une suppression complète au titre des liens rouges me semble absurde, comme je l'ai rappelé supra avec l'exemple d'un tout autre article.

2a. Les autres listes : je n'osais donner trop d'exemples par crainte que cette étrange position se propage, mais je m'y résous néanmoins :

• Liste des députés de la XIVe législature de la Cinquième République : contrairement à cette affirmation, le député est effacé de cette liste lorsqu'il perd son mandat, quel qu'en soit le motif. Conscient de la nécessité de conserver le maximum d'informations, il me semble que c'est moi qui avais introduit l'idée de notes individuelles (c'est sans doute le début en 2007, sous toutes réserves). C'est d'ailleurs dans le même esprit que j'ai repris toutes les autres législatures (voir ici par exemple).
• Composition actuelle du Collège cardinalice : cette liste est mise à jour à chaque modification du Collège mais d'autres articles, comme celui-ci par exemple, conservent l'historique.
• Le contributeur Fabant (j'espère sincèrement que le mettre sous la lumière du projecteur ne lui attirera pas plus d'ennuis) maintient lui aussi toute une série de listes de dirigeants actuels.

2b. « Liste des ambassades françaises » : je ne sais plus que répondre puisque j'ai déjà inséré le lien par deux fois, mais le voici à nouveau : Représentations diplomatiques de la France.

2c. L'archivage des données : l'article en question se veut une image à un instant donné, mais il est évident qu'aucune information n'est perdue puisque lorsqu'on clique sur chacune des ambassades, on tombe sur l'historique de tous les ambassadeurs : exemples Ambassade de France au Canada#Ambassadeurs de France au Canada, Ambassade de France en Tunisie#Ambassadeurs de France en Tunisie, Ambassade de France au Soudan#Ambassadeurs de France au Soudan (près de 200 en tout). Je continue peu à peu d'insérer les sources (comme sur les deux derniers exemples).

— S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 juin 2015 à 16:11 (CEST)

Starus, soit ce n'est pas à moi que vous répondez, soit vous n'avez pas lu mon message juste au dessus. Pour les liens rouges ces serait bine qu'on répondent dans la section dédiée. Pour l'admissibilité, je vous ai dit que vous pouviez retirer le bandeau. Je ne vais pas tout répéter ce que j'ai écrit ce matin, relisez-le. Moi je n'ai jamais demandé de suppression pour liens rouges, ce sont deux problèmes différents.--Soboky ^{[me répondre]} 28 juin 2015 à 21:30 (CEST)

Admissibilité

Petite question, est ce que les ambassadeurs et ambassadrices sont admissibles? Car je compte bien m'y atteler donc autant éviter des PAS chronophages et irritantes. cordialement, Viking59 (discuter) 17 août 2017 à 04:07 (CEST)

Modifications nombreuses

Bonjour Pj44300. Je vois que vous cherchez à mettre à jour cette liste (qui donc ne l'a pas été du tout pendant plusieurs mois), mais ne pourriez-vous pas concentrer un peu vos modifications ? Parce que là, vous floodez (bien que ce soit, je n'en doute pas, involontaire) les LdS de ceux qui l'ont en suivi... NAH, le 4 mars 2018 à 10:09 (CET).

 Nomen ad hoc : Désolé je fais ce que je peux… Si vous aviez mis à jour cette liste autant que j'ai pu le faire plutôt de vous contenter de l'avoir en suivi on en serait pas arrivé là ! --Pj44300 (discuter) 4 mars 2018 à 10:32 (CET)

Ben si, simplement ça n'aurait pas été avec la même personne. En revanche, si l'article avait été mis à jour régulièrement, effectivement, on en serait pas à tout faire d'un coup. NAH, le 4 mars 2018 à 11:42 (CET).

Je travaille sur de l'extraction automatique des nominations du Journal Officiel. J'ai une liste dynamique des ambassadeurs qui peut vous aider pour faire votre mise à jour. Sur la même page, vous avez un lien vers les dernières nominations d'ambassadeurs (avec les dates) https://www.steinertriples.fr/ncohen/data/ambassadeurs_etranger/ Nathann

Ambassadeurs aux « multiples casquettes »

Bonjour. Pour les ambassadeurs aux « multiples casquettes », je vais regrouper leurs fonctions subsidiaires avec leur poste principal, cela facilitera (un peu) la mise à jour. En espérant que personne n'y voie d'inconvénient... NAH, le 21 avril 2018 à 15:57 (CEST).

Actualisation de la page par WikAthbot

Message aux contributeurs suivant la page — pour information :

Bonjour à tous,

À la suite d'une suggestion de NAH je me suis lancé dans un essai d'actualisation automatisée de la page à l'aide de WikAthbot (d · c · b).

Résultat : ce diff.

Tout n'est pas parfait et m'a conduit à faire des éditions manuelles ensuite. A priori la page est à jour ; j'ai remplacé les bandeaux d'avertissement par un bandeau signalant la mise à jour.

Je suis preneur de tous conseils, remarques ou suggestion.

Cordialement,

— Ath wik (discuter) 10 octobre 2020 à 18:05 (CEST)

Ambassade des pôles, régions arctique et antarctique ?

 Projet:Politique française - Projet:Cinquième République
Cette ambassade existe officiellement depuis mars 2009, et c'est Olivier Poivre d'Arvor qui est l'actuel ambassadeur, après la fin en janvier 2020 du mandat de Ségolène Royal, et avant elle encore Michel Rocard qui en fut le premier occupant (réf. du décret de création dans sa page). Je n'en sais pas plus. Merci à qui voudra bien compléter l'article et éventuellement rajouter un résumé de la mission (voire créer un article sur cette fonction spécifique). -- @Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 5 janvier 2023 à 03:03 (CET)

Bonjour, il ne s'agit pas d'une ambassade mais d'un poste d'ambassadeur/ambassadrice thématique, néanmoins il est vrai qu'une section consacrée aux ambassadeurs et ambassadrices thématiques pourrait être intéressante ! -- Don Camillo (discuter) 5 janvier 2023 à 09:59 (CET)