Discussion:François Goldblatt/Admissibilité

L'admissibilité de la page « François Goldblatt » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|François Goldblatt}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|François Goldblatt}} sur leur page de discussion.

François Goldblatt

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mars 2015 à 01:56 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucunes références, ni sources secondaires. Admissibilité à vérifier, les critères ne sont pas respectés en l'état.

Conclusion

 Suppression traitée par Macadam1 ^Miaou ? 21 mars 2015 à 19:55 (CET)

Raison : consensus clair

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « François Goldblatt » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. Certes le créateur 82.32.141.241 (d · c · b) — que j’ai prévenu, ainsi que le projet Madagascar qui a redirigé vers le projet Afrique — semble étranger aux normes éditoriales de Wikipédia mais je ne vois aucune mention de vérifications qui auraient été entreprises : mon « avis » est donc provisoire et sera réexaminé dès qu’un minimum de vérif’ sera produit. Alphabeta (discuter) 6 mars 2015 à 19:52 (CET)

Supprimer

1.  Conserver Puisque ce diplomate est dans le Who's who, il est donc notoire. Oh pardon, je voulais dire  Supprimer car on affaire à un joli CV d'un simple (haut) fonctionnaire qui n'a rien de particulier. On applique donc la jurisprudence préfet. Par défaut, on supprime en l'absence d'autre élément. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 6 mars 2015 à 16:43 (CET)
2.  Supprimer d'accord avec Malosse. Il s'agit d'un CV. en l'absence de sources secondaires centrées, on peut supposer que ce monsieur n'a rien de notoire. Champagne2 (discuter) 6 mars 2015 à 22:32 (CET)
3.  Supprimer En effet, simple CV, sans notoriété au-delà de sa fonction. L'article semble par ailleurs un quasi copié-collé de sa page sur le site de l'ambassade. Sitanix (discuter) 8 mars 2015 à 14:51 (CET)
4.  Supprimer Pas de sources pertinentes ; présence dans le Who’s Who, mais c’est une auto-biographie et pas vraiment une source secondaire pertinente. ℳcLush ^{=^.^=} 21 mars 2015 à 00:07 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :