Discussion:Liste alphabétique d'écrivains brésiliens/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste alphabétique d'écrivains brésiliens » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste alphabétique d'écrivains brésiliens}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste alphabétique d'écrivains brésiliens}} sur leur page de discussion.

Liste d'écrivains brésiliens par ordre alphabétique

Proposé par : Krosian2B (discuter) 16 janvier 2016 à 14:57 (CET)

Idem que cette PàS.

Conclusion

 Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 31 janvier 2016 à 00:04 (CET)
Raison : Pas de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste alphabétique d'écrivains brésiliens » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Bien entendu, Wikipédia ne doit pas être une liste de bases de données (WP:BASE, voir aussi wikidata) et surtout pas un annuaire (WP:ANNUAIRE) ni une compilation sans intérêt, et loin de moi l'idée de « (re)pokémoniser » le débat, mais à terme une liste d'auteurs, de peintres, de musiciens, etc peut être (même si ce n'est dans un premier temps pas encore ou pas toujours le cas) enrichie de commentaires, de liens internes et externes, d'articles connexes, de bibliographie relative à une époque, un type de littérature ou de style, etc. ... ce qu'on ne peut faire dans les catégories => une telle liste permet de plus (à la manière d'un "sous-article") de ne pas encombrer un article sur la littérature brésilienne.
   Si elle semble en l'état (aujourd'hui) critiquable, mais à terme (si elle est enrichie) être complémentaire de la "catégorie" qui est un outil de classement absolument utile et nécessaire, mais ayant d'autres fonctions (pour le fonctionnement de l'encyclopédie en ligne, un peu comparable aux index des encyclopédies papier) ; Plutôt que la supprimer, on pourrait la considérer comme un début et inviter, par un bandeau par ex à l'améliorer.
   Rem : Ce type de liste permet aussi de détecter des parentés familiales ou stylistiques, ainsi que - facilement - des manques ou lacunes de l'encyclopédie (liens rouges, qui sont aussi des invitations à créer de nouveaux articles [...ou à un jugement de pertinence au vu de nos critères] ), tout en présentant des possibilités de sous-classements un peu comme les catégories comme dans l'article Liste d'écrivains de langue française par ordre chronologique (ce que permet certes aussi la catégorisation, mais quand il faut fouiller les sous-catégorie et qu'elles sont nombreuses il peut devenir compliqué de trouver ce qu'on cherche ; c'est l'une des rançon de notre succès en quelque sorte).
   Il faut simplement veiller à ce que les auteurs figurant dans ce type de liste "correspondent" bien aux critères de notre projet encyclopédique.
   Si pour l'instant une telle liste semble être un simple doublon de la catégorie ou de wikidata, il faut se projeter dans le futur et proposer aux auteurs de la transformer en un véritable article, sourcé, documenté et utile à la compréhension du rôle et du positionnement ou des influences des auteurs brésiliens au Brésil et dans le monde. En supprimant l'article on se priverait de cette possibilité (ne serait-ce pas jeter le bébé avec l'eau du bain ? ). Elle pourrait aussi être classée dans une catégorie de type Catégorie:Liste en rapport avec la linguistique--Lamiot (discuter) 16 janvier 2016 à 15:21 (CET)
   Remarques complémentaires :
   1) A titre d'exemple il existe aussi une Liste d'écrivains brésiliens dans Encyclopædia Universalis ; Ce type "d'entrée" (en liste enrichie avec prénom-nom dates naissance/mort + court commentaire) pourrait-il à l'avenir inspirer Wikipédia ? (même si dans le cas présent, je note que le style de ces articles pourrait parfois être jugé un peu lyrique ou publicitaire ou non-encyclopédique sur Wikipédia.
   2) Les catégories sont utilisées par ceux qui "construisent" wikipédia, bien plus que par ceux qui le consulte (même si c'est regrettable). Honnêtement, combien de personnes "normales" (voir de wikipédiens ?) venant consulter wikipédia penseront (ou penseront d'abord) à utiliser les catégories pour trouver ce qu'elles cherchent ? Probablement très peu au sein du "grand public" que nous voulons servir, tant il a l'habitude d'utiliser les moteurs de recherche de la manière la plus intuitive et directe.
   3) Pour ceux qui penseront à explorer les catégories de Wikipédia ; un tel article (« liste » à enrichir), s'il est bien catégorisé n'est-il pas « aussi » un moyen de donner un accès heuristique aux branches et « rameaux » les plus utiles du (très) grand arbre des catégories. Je note au passage qu'il faut que cette personne sache qu'elle doit pour cela écrire catégorie:écrivains dans le moteur de recherche, et (à ce jour) sans "s" au mot écrivain (sinon, ça donne ceci) --Lamiot (discuter) 17 janvier 2016 à 17:56 (CET), complété --Lamiot (discuter) 17 janvier 2016 à 18:58 (CET)
2.  Conserver. Une telle liste, comme n'importe quelle liste, permet l'inclusion d'éléments qui ne peuvent pas avoir, ou qui n'ont pas encore, leur page individuelle sur wikipédia, ce qui n'est pas possible dans une catégorie. De plus une liste peut être commentée ou illustrée, ce qu'une catégorie ne peut pas.Sapphorain (discuter) 16 janvier 2016 à 16:09 (CET)
3.  Conserver Liste utile et comme le dit Sapphorain, les liens rouges appellent à compléter. c'est une différence avec la catégorie.--DDupard (discuter) 16 janvier 2016 à 17:53 (CET)
4.  Conserver mais à travailler. Il serait plus intéressant d'avoir un tableau triable avec le nom, la date de naissance, la date de décès et le genre principal dans lequel s'est illustré l'auteur. --Olivier tanguy (discuter) 17 janvier 2016 à 00:23 (CET)
5.  Conserver Encore une fois, le proposant confond listes et catégories et ne comprend pas que les deux sont complémentaires. Une fois pour toutes va-t-on cesser de relancer éternellement ce débat stérile ? Je ne vais donc pas répéter pour le Xième fois les mêmes arguments, qui ont d'ailleurs été très bien exprimés ci-dessus par Lamiot (d · c · b), Sapphorain (d · c · b) et DDupard (d · c · b) -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 janvier 2016 à 12:48 (CET)
6.  Conserver Liste à thématique encyclopédique. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 17 janvier 2016 à 22:54 (CET)
7.  Conserver pour les raisons exposées ci-dessus. En particulier, une liste et une catégorie sont des éléments de nature différente. En effet, une liste, en tant qu'article, est un apport de contenu tandis qu'une catégorie est un outil de recherche ; elles ne sont donc pas interchangeables même si elles sont souvent complémentaires. Cordialement, Edoli (discuter) 23 janvier 2016 à 20:17 (CET)
8.  Conserver Liste encyclopédique --Noelbabar (discuter) 25 janvier 2016 à 14:06 (CET)
9.  Conserver J'apporte une source encyclopédique : Quid 2004 page 331 colonnes B et C. Mario93 (discuter) 28 janvier 2016 à 12:27 (CET) On peut ajouter des tableaux triables comme je l'ai fait ici Liste d'écrivains belges par ordre alphabétique. Mario93 (discuter) 28 janvier 2016 à 12:48 (CET)

Supprimer

1. Proposant --Krosian2B (discuter) 16 janvier 2016 à 14:57 (CET)
2. Doublon de la catégorie correspondante. --Pierre73 (discuter) 16 janvier 2016 à 15:18 (CET)
3. Supprimer et déplacer les liens rouges dans une page de projet. --Nouill 16 janvier 2016 à 22:49 (CET)
4.  Supprimer : sélection arbitraire, sans sources, éventuellement  Transférer sur l'espace projet comme liste d'articles à créer. --Benoit21 (discuter) 17 janvier 2016 à 01:04 (CET)
5.  Supprimer Liste non bornée, ambiguë, sans critères d'admission précis et vérifiables. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 17 janvier 2016 à 17:28 (CET)
6.  Supprimer Liste inbornable. --Clodion 22 janvier 2016 à 12:00 (CET)
7.  Plutôt supprimer Liste difficilement exhaustive, aux contours indéfinies donc sûrement non bornable comme dit plus haut. Une page projet permettant de lister des articles à créer pourquoi pas ? Mais là ça me parait un doublon de catégorie. Jgui (discuter) 25 janvier 2016 à 11:20 (CET)
8.  Supprimer Absence de critères qui déterminent qui doit apparaître ou ne pas apparaître dans cette liste. Javeec (discuter) 28 janvier 2016 à 20:23 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Le problème est que cette liste n'a aucun sens et est totalement arbitraire. Il faudrait je pense éliminer tout les liens rouges et ne garder que les écrivain ayant une page sur Wikipédia français. Si l'article reste dans cet état, alors oui il faut le supprimer, mais je pense qu'il est possible de mieux faire. Car en soit, la liste à un intérêt--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 18 janvier 2016 à 17:15 (CET)