Discussion:Ligne de Niversac à Agen
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Chemin de fer, Lot-et-Garonne et Nouvelle-Aquitaine.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Faible |  | Chemin de fer (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Lot-et-Garonne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Nouvelle-Aquitaine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Longueur des viaducs modifier
Quoique : bonjour. Tu n'indiques pas les longueurs de plusieurs viaducs (Colombier, Miremont, Souffron, Lortal) portées dans le schéma. C'est un oubli ? Père Igor (discuter) 8 octobre 2014 à 17:55 (CEST)
- Finalement je pense qu'il vaut mieux mettre les longeurs sur le tracé et le détail des arches dans le paragraphe des ouvrages d'art, je vais donc corriger en supprimant les infos sur les arches et mettre les longueurs. Merci pour les relectures
si il y a d'autres points qui t'interpellent n'hésite pas à corriger ou a en parler comme ici. Bien cordialement --Quoique (discuter) 8 octobre 2014 à 18:47 (CEST)
Matériel sur la ligne modifier
Le chapitre "exploitation" dit que ce sont des X2100, des AGC (des XGC je suppose) et des X 72500 qui parcourent la ligne. Or le seul matos qui est présent sur les photos est de l'ATER. Il y a incohérence entre le texte et les photos. Cramos (discuter) 11 octobre 2014 à 12:35 (CEST)
- C'est corrigé, merci Cramos --Quoique (discuter) 11 octobre 2014 à 14:38 (CEST)
- J'ai fait une autre modification car la source, pourtant simple et claire (page 4), n'était pas correctement interprétée. Cramos (discuter) 12 octobre 2014 à 10:16 (CEST)
- Au moins quand la source est bonne le texte est facile à corriger
... encore merci --Quoique (discuter) 12 octobre 2014 à 12:14 (CEST)
- Au moins quand la source est bonne le texte est facile à corriger
- J'ai fait une autre modification car la source, pourtant simple et claire (page 4), n'était pas correctement interprétée. Cramos (discuter) 12 octobre 2014 à 10:16 (CEST)
