Discussion:Les Miens (Jean Daniel)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Les Miens (Jean Daniel) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Les Miens (Jean Daniel)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Miens (Jean Daniel)}} sur leur page de discussion.

Les Miens

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2016 à 02:40 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2015 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 17 février 2016 à 00:15 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation appuyé par plusieurs sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Selon les critères d'admissibilité spécififiques, est admissible « [t]oute œuvre de fiction publiée à compte d'éditeur (et non à compte d'auteur) ayant fait l'objet d'une critique dans les médias d'information ou d'une analyse poussée peut avoir un article sur Wikipédia. » Admissibilité démontrée. Lykos | discuter 15 février 2016 à 01:34 (CET)

Puisque JJG a cru bon d'effacer [1] voici ce que je disais sur son premier vote [2] >> «  Aux lecteurs > Merci de ne pas effacer. Oui, les contrevenants doivent donner leur avis. Il n'y a pas d'un côté des super-contributeurs qui se permettent d'étaler leurs doutes et les autres. Quand à Wikipédia:Esprit de non-violence c'est pas gagné. Donc, je disais j'ai trouvé ça tellement gonflé que c'est sur la base de doutes, l'avis ne valait rien. Je l'ai donc déplacé. Je vous remercie [ à JJG] d'avoir expliqué vos doutes : encore que Milan Kundera ait écrit la préface du bouquin, qu'il existe des sources centrées. Moi, j'ai lu et feuilleté Jean Daniel, et n'ai aucun doute sur son admissibilité. En cela j'appartiens plus au XXème siècle qu'au XXIè, même si ce livre n'est pas mon livre de chevet Edition revue et augmentée avec une préface de Milan Kundera/ aperçu, + critique de la préface de Kundera/ Le lecteur appréciera . Cordialement Mike Coppolano (discuter) 15 février 2016 à 15:46 (CET) + [3] MC à  : 15:50, MC 16:19. » Cordialement, courage fuyons ! Mike Coppolano (discuter) 15 février 2016 à 16:54 (CET)

J'aimerais que tout le monde se calme et qu'il y ai un peu discernement dans les avis émis par chaque utilisateur...mais après cet avis qui n'est que personnel...il ne faut pas s'étonner du résultat et de la réaction de JJG...--Zivax (discuter) 15 février 2016 à 17:26 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Les Miens (Jean Daniel) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. En une minute, j'ai trouvé trois articles centrés dans Le Monde (2009), Libération (2009), et Magazine littéraire (2010)... 90% des articles sur Wikipédia rêveraient d'une telle couverture médiatique ! — H4stings ^d 10 février 2016 à 11:38 (CET) [édit.] étant donné que la source Libé est discutée, je rajoute celle-ci, du JDD. — H4stings ^d 10 février 2016 à 14:25 (CET)
2.  Conserver. Plutôt d'accord avec l'avis précédent. Enrevseluj (discuter) 10 février 2016 à 11:45 (CET)
3.  Conserver J'ajoute aux articles trouvés par H4stings un papier dans Le Point. Lykos | discuter 11 février 2016 à 01:35 (CET)

   Notez que l'édition de poche a été préfacée par Milan Kundera. Lykos | discuter 15 février 2016 à 01:22 (CET)

4.  Conserver. Il y a àmha assez de sources de qualité. --Chris a liege (discuter) 11 février 2016 à 01:48 (CET)
5.  Conserver Plus qu'admissible au vu des sources. φ... 11 février 2016 à 11:52 (CET)
6.  Conservation immédiate vu les sources. [4] Mike Coppolano (discuter) 14 février 2016 à 13:01 (CET)
7.  Conserver : J'ai trouvé les mêmes sources que Utilisateur:H4stings...est-ce suffisant...!!! de toute façon, cette page consacrée au livre "Les Miens", de Jean Daniel, triangle identitaire de l'auteur, ne fera pas tâche sur WP:fr...--Zivax (discuter) 14 février 2016 à 17:40 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer L'admissibilité de Jean Daniel ne fait pas de doute, mais pour ce qui est du livre, j'ai des doutes... Je considère les sources présentées comme trop faibles, et elles ne me convainquent pas de la pérennité de cet ouvrage. Merci de ne plus toucher à mon vote. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 février 2016 à 07:44 (CET)
2.  Supprimer Admissibilité non démontrée. Floflo62 (d) 10 février 2016 à 07:36 (CET)

   Démontrée par qui Ce n'est pas un argument et votre avis sera déplacé en neutre ! Mike Coppolano (discuter) 14 février 2016 à 13:02 (CET)

   Si vous touchez au vote de Floflo62 comme vous avez osé toucher au mien, cela fera un argument supplémentaire pour demander votre blocage. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 février 2016 à 22:18 (CET)

   J'ajouterai, Mike Coppolano, qu'une admissibilité, ça se démontre. Je n'ai rien vu ici qui justifierait un changement de mon avis. Et je vous suggère également de ne pas toucher au mien car si vous le faites, je ne pourrai que soutenir ce qu'a dit JJG, sur la base de la page WP:POINT. Ce commentaire n'appelle pas de réponse de votre part ci-dessous. Floflo62 (d) 14 février 2016 à 22:24 (CET)

3.  Supprimer Et comme Jean-Jacques Georges, aucun problème d'admissibilité pour l'auteur, pas convaincue par les sources apportées - Libération n'est pas centrée - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 10 février 2016 à 13:32 (CET)

   La source Libé pas centrée ?? Vous dites ça parce qu'elle traite de deux livres en même temps ? — H4stings ^d 10 février 2016 à 14:04 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :