Discussion:Le Génie du faux/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Le Génie du faux » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 mars 2016 à 01:29 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 mars 2016 à 01:29 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Le Génie du faux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Génie du faux}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2016 à 01:29 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Peu, voire pas de sources. Où est la notoriété ?
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 10 mars 2016 à 06:50 (CET)Raison : Pas d'avis en suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Plutôt
Conserver : intérêt encyclopédique. Le problème est bien sûr la faiblesse des sources. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 25 février 2016 à 20:30 (CET)
- Il semble y en avoir dans Google Books ([1]) ; je regarderai plus en détails plus tard. — ℳcLush =^.^= 4 mars 2016 à 21:48 (CET)
- Plutôt Conserver (au titre du patrimoine télévisuel...). Je ne vois pas l'intérêt de passer à la trappe des œuvres de réalisateurs français qui en leur temps ont nécessairement fait l'objet de critiques dans la presse télévisuelle, voire la presse tout court, d'autant plus que dans le cas présent l'acteur principal a eu un prix. --Elnon (discuter) 4 mars 2016 à 22:06 (CET)
- Inexact, l'acteur principal a eu une nomination au 7 d'or mais pas de prix.--ContributorQ(✍) 7 mars 2016 à 22:43 (CET)
- Conserver intérêt encyclopédique, et selon ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR (d · c · b), il y a des sources en ligne (principalement des journaux apparemment)...— -_Luc_-Envoyer un message 7 mars 2016 à 22:48 (CET)
Plutôt conserver Il y a eu quelques critiques dans des magazines entre 1984 et 1986 ; ça semble rentrer dans les critères. — ℳcLush =^.^= 9 mars 2016 à 17:30 (CET)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :