Discussion:Creux de l'enfer/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 71,4 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 3 janvier 2019 à 00:35 (CET)

Le Creux de l'enfer

Proposé par : Lethiernois (discuter) 19 décembre 2018 à 21:11 (CET)

Bonjour à tous. Je vous présente aujourd'hui l'article portant sur le centre d'art contemporain du Creux-de-l'enfer. J'ai rencontré une difficulté dans l'amélioration de la page : celle de ne pas avoir de model. Aucun centre d'art du même type que celui-ci n'a d'article labellisé. J'ai donc ajouté des informations telles que la liste des expositions (qui sont présentes dans les autres articles de centre d'art), l'architecture du bâtiment, son histoire depuis le moyen-âge (avec les sources que j'avais à disposition...) ou encore son utilisation dans les arts. Bien à vous et bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant.--Lethiernois (discuter) 19 décembre 2018 à 21:16 (CET)
2.  Bon article --Adri08 (discuter) 29 décembre 2018 à 15:05 (CET)
3.  Bon article Améliorable, mais me semble labellisable en l'état. Borvan53 (discuter) 1 janvier 2019 à 20:09 (CET)
4.  Bon article Dans l'état, l'article me semble bon. Étant le premier article du genre à être présenté au label, j'espère qu'il pourra servir de modèle aux autres. --Cody escouade delta (discuter) 2 janvier 2019 à 15:01 (CET)
5.  Bon article Ça me semble bon, donnons lui sa chance. — Tyseria, le 2 janvier 2019 à 23:37 (CET)

Attendre

1.  Attendre l'article n'est pas assez développé.--Maleine258 (discuter) 30 décembre 2018 à 22:25 (CET)

    Maleine258 : Pouvez-vous nous dire sur quel aspect puis-je le développer?--Lethiernois (discuter) 31 décembre 2018 à 10:51 (CET)

2.  Attendre Article intéressant mais un peu trop brouillon au niveau de l'organisation et léger sur sa fonction de Centre d'art. Cyril5555 (discuter) 2 janvier 2019 à 18:02 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Tyseria

Bonsoir Lethiernois, je suis peut être un peu tatillon, mais la partie sur les partenaires ne pourrait-elle pas être délistée et sourcée (notamment en ce qui concerne les partenariats privés, où il y a un manque de wikification aussi je pense) ? Tyseria, le 19 décembre 2018 à 23:33 (CET)

 Tyseria : Bonjour tu fais bien de mettre le sujet sur la table. J'ai la source en main, par contre je ne sais pas du tout comment le mettre en forme...Tu as une idée? Cordialement--Lethiernois (discuter) 20 décembre 2018 à 12:39 (CET)

Rédiger sous la forme de texte serait mieux je pense, même si ça conserve un côté liste. Et si possible, préciser ce que concerne ces partenariats. Tyseria, le 22 décembre 2018 à 09:42 (CET)

 Tyseria : La reformulation et l'ajout de précisions sont-ils convenables?--Lethiernois (discuter) 22 décembre 2018 à 22:47 (CET)

Oui, c'est bon pour moi :) Tyseria, le 23 décembre 2018 à 15:52 (CET)

Une autre petite chose : la ref numéro 3 [1] était-elle vraiment nécessaire ? Un blog ça ne me semble pas très notable et sûr comme source pour un article, et encore moins pour un BA. À moins que son auteur ne soit reconnu, et dans ce cas désolé du dérangement. Tyseria, le 23 décembre 2018 à 16:47 (CET)

 Tyseria : Je l'ai supprimée, bien que la reconnaissance de son auteur soit vérifiable, parce que certains utilisateurs ne tolèrent pas ce type de sources.--Lethiernois (discuter) 23 décembre 2018 à 23:31 (CET)

Remarque de Borvan53

Je veux pas critiquer un effort que bien des proposants ne font pas. Mais franchement : le plan mérite-il vraiment ce qualificatif ? On dirait des tâches de couleur. Montrez ça à quelqu'un et demandez-lui de déterminer la nature de l'œuvre, et vous trouverez peu de personnes capables de deviner qu'il s'agit d'un plan…

Un p'tit effort siouplé !

C'est pas compliqué de faire mieux. Par exemple : on va dans OnpenStreet map, on fait une capture d'écran. On colorie dessus avec de la transparence au moyen d'Inkscape, Word ou Powerpoint. Et on exporte ça, par une capture d'écran si vraiment on est trop mauvais. Regardez ce que ça donne avec ces moyens aussi primitifs : c'est pas plus joli, non ? Borvan53 (discuter) 20 décembre 2018 à 21:04 (CET)

 Borvan53 : Le plan est changé.--Lethiernois (discuter) 20 décembre 2018 à 21:58 (CET)

Super, merci ! Borvan53 (discuter) 22 décembre 2018 à 21:19 (CET)

Remarques de GrandBout

Bonjour Lethiernois, comme toujours j’aime bien ton parcours dans ta ville préférée mais il faudrait quand même que tu t’astreignes à quelques corvées indispensables avant de présenter ton travail au label. Et d’abord utiliser la « Liste de vérifications » conseillées (à insérer dans la PdD). Cela t’éviterait de nous présenter un article dont aucune image ne comporte de légende alternative et où aucune référence ne se termine par un point final. Par ailleurs il faudrait que tu harmonises la typographie de « les enfants du sabbat » qui varie de 0 à 2 majuscules entre le texte et les 2 listes déroulantes d’expositions. Enfin il me manque une phrase indiquant le statut juridique et la propriété de ce Centre d’art, tu présentes bien les partenaires dans une section ad hoc mais au final on ne sait pas (à moins d’aller lire certaines sources) qui est propriétaire du site, des murs, du centre stricto sensu, etc. Aller, comme dit ci-dessus un p'tit effort siouplé avant le label. GrandBout (discuter) 30 décembre 2018 à 15:52 (CET)

 GrandBout : Bonjour, je te remercie pour tes modifications. Je pense avoir suivi tes conseils lors de ma dernière modification, dis-moi ce que tu en penses, s'il y a quelque chose à ajouter/modifier. Pour la « Liste de vérifications », j'y penserai la prochaine fois. --Lethiernois (discuter) 31 décembre 2018 à 10:49 (CET)

Merci, c’est bon. GrandBout (discuter) 31 décembre 2018 à 11:20 (CET)

Remarque de Lethiernois

 Tyseria, Borvan53 et GrandBout : Pour information, la clôture des votes est datée au 3 janvier. Si vous comptez voter dans cette procédure de label, il faudra le faire avant cette date. Bien à vous--Lethiernois (discuter) 1 janvier 2019 à 17:27 (CET)

 Lethiernois Il faut reconnaître qu'il est assez difficile de trouver des pistes d’amélioration. Il me semble que la section « Partenaires » pourrait être étoffée avec le mode de management du centre (Statut, direction, méthode de choix des exposants, axes artistiques privilégiés, financement-subvention, …), la fréquentation, les activités (éducative, festival). Et en inspirant d'autres articles, et j'ai un peu de mal à digérer la « difficulté dans l'amélioration de la page : celle de ne pas avoir de model ». Par exemple, un tour sur Centre national d'art et de culture Georges-Pompidou permet de conforter et compléter ma liste. Borvan53 (discuter) 1 janvier 2019 à 20:09 (CET)

 Lethiernois : D’abord bonne année à toi et dans tes entreprises. Je suis un peu géner par la position « attendre » que tu viens de recevoir et comme son auteur ne répond pas à ta question je cherche de mon côté les sections qui pourraient être modifiées en ce sens, n’étant pas connaisseur du sujet. Dans cet esprit il y en a une qui me parait non satisfaisante : « Décoration intérieure ». En effet il paraît difficile de comprendre qu’un tel sujet ne fasse l’objet d’aucune image, aucune illustration. De plus cette section est suivie d’une galerie qui ne l’a concerne pas du tout puisqu’elle ne présente que des images extérieures, et on en peut pas dire que ce soit le plus bel aspect du sujet puisqu’il n’y a pas eu d’effort de restauration extérieure du bâtiment. Si tu es sur place ces jours ci tu pourrais peut être aller faire au moins des photos du hall d’accueil des visiteurs, etc., qq chose qui illustre les lignes que tu as écrites à ce sujet, car en l’état on se demande vraiment ce que la mairie a investi dans ce centre et en matière « d’art » ça laisse à désirer. A demain. GrandBout (discuter) 1 janvier 2019 à 20:49 (CET)

 Borvan53 : Le statut du centre d'art (association) a été ajouté il n'y a pas longtemps. Je ne crois avoir vu aucun document expliquant quels sont les axes privilégiés - l'idée est peut-être émise lorsque l'exposition "Les Enfants du Sabbat" est mise en place? J'ai cherché partout sur internet, dans des archives et même dans les anciens journaux municipaux, et aucun ne parle de la fréquentation.

 GrandBout : Merci, à toi également. Cet utilisateur manque de rigueur dans ses votes : lorsque j'avais proposé l'article Thiers au label il y a maintenant plusieurs années (ici : [2]), elle avait voté  Bon article avec la mention "Rien à redire". Je te laisse regarder l'état de l'article le jour de cette procédure de labellisation....et les autres votes, qui te feront comprendre que l'article était alors dans un sale état. La mairie a bien investit dans la conservation du bâtiment, oui oui, même pour la façade extérieure. La volonté première a été de garder intacte ce lieu en 1985. La ville avait choisit de "coller" la façade avec un produit qui a figé la façade depuis bien que son état paraisse très délabré. Je rebondis sur la décoration intérieur, dans les jours qui viennent j'irai prendre une photographie de la salle principale, étant donné que cette salle fait office de hall d'accueil et d'exposition et que son état est "neuf", contrairement à l'extérieure. --Lethiernois (discuter) 2 janvier 2019 à 19:53 (CET)

Remarques de Frédéric-FR

Bonjour,

Il faudrait unifier la typo : c/Croix de l'enfer ou c/Croix-de-l'enfer?

Également, il manque une source normalisée pour l'ouvrage évoqué en note 1 (de Legrand d'Aussy).

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 2 janvier 2019 à 19:45 (CET)

 Frédéric-FR : Bonjour, je pense que Creux de l'enfer serait préférable. Qu'en penses-tu? J'ai ajouté une section pour cette source dans Bibliographie. Cordialement --Lethiernois (discuter) 2 janvier 2019 à 19:58 (CET)

Hello,

Oh, je n'ai aucune préférence : la "bonne" réponse doit résider dans les sources les plus fiables à ce sujet.

Cela mis à part, je me permets de revenir sur deux reverts effectués après ma relecture-correction : d'une part je pense qu'il faut maintenir le lien rouge sur cet artiste canadien (George Trakas) qui est mentionné à deux reprises. Soit il est notable et ce serait opportun de créer un jour son article, soit il est obscur et je ne vois pas pourquoi le mentionner dans l'article. Deuxièmement, si j'ai ajouté la balise "Quand?" à propos du premier décor du diable sur la façade, c'est parce que cette partie souffre d'une grande approximation de dates : on dit que la vie ou le travail y était difficile, qu'on y a peint un diable, ok mais qui a fait cela et quand ?... Et de quand date ce nom si particulier ?

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 2 janvier 2019 à 23:32 (CET)

Il est bien renommé, il a un article sur le Wikipédia anglophone ([3]), donc nous pouvons les laisser alors si ça gêne personne. Si aucune date n'est donnée, c'est que nulle source ne donne d'approximation...

Cordialement--Lethiernois (discuter) 3 janvier 2019 à 00:24 (CET)