Discussion:Le Clarence/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Le Clarence » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 juin 2019 à 13:27 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 juin 2019 à 13:27 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le Clarence}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Clarence}} sur leur page de discussion.

Le Clarence

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juin 2019 à 13:27 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source démontrant le respect des critères d'admissibilité

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 27 juin 2019 à 13:28 (CEST)
Raison : Absence de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Le Clarence » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Cité dans le Figaro en 2015 et dans Forbes en 2017, donc 2 sources importantes avec 2 ans de différence. Le Figaro a remis le couvert en 2018 avec un article très élogieux, 2 étoiles au guide Michelin (je rappelle que le maximum est de 3 pour les restaurants). --JEBdaltonGnl (discuter) 13 juin 2019 à 15:53 (CEST)
2.  Conserver Des étoiles, des toques, des articles dans la presse… C'est donc par définition notable donc admissible. Martin // discuter 16 juin 2019 à 11:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Le restaurant de mon beau-frère est très bien lui aussi, mais il est à Créteil... Plaisanterie, mise à part, je ne vois pas bien où est la nature encyclopédique de cet article. Par contre si c'est pour faire de la promotion, il va falloir (encore) évoquer un des principes majeurs de WP.
   → Ce que Wikipedia n'est pas (Un support publicitaire gratuit). --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 13 juin 2019 à 20:30 (CEST)

   Avez-vous regardé les liens que j'ai indiqué plus haut ? Pas sûr que la clientèle fréquente assidûment WP pour se renseigner sur le restaurant, ni qu'un 2 étoiles ait besoin de publicité... --JEBdaltonGnl (discuter) 13 juin 2019 à 20:40 (CEST)

   J'ai parfaitement lu, mais cela ne change rien, ce n'est pas la vocation de WP que de publier des articles sur des restaurants si aucun critère historique (ex : La Tour d'Argent) ou situation géographique (Le Jules Verne) ne l'accompagnent. De plus, vous devez savoir que WP est souvent référencé par les moteurs de recherche dont Google, donc votre argument est discutable.
   Ce restaurant a une clientèle de grands bourgeois ? Grand bien lui fasse, mais cela n'a strictement rien d'encyclopédique ! D'ailleurs je pense qu'il y a du nettoyage à faire sur Wikipédia à ce sujet... --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 13 juin 2019 à 20:57 (CEST)

   Vous avez dit 2 choses 1/ cet article n'a rien à faire dans une encyclopédie, 2/ il présente un aspect publicitaire. Je vous reprends sur la deuxième assertion. Il est faux de dire qu'un restaurant qui propose des menus entre 100 et 300€ par personne sans les vins ait besoin de publicité sur WP, indépendamment du référencement Google. Soyons sérieux. Et Rolex fermerait boutique si sa page WP venait à disparaître ?--JEBdaltonGnl (discuter) 13 juin 2019 à 21:03 (CEST)

   Ce que vous oubliez c'est le côté « domino ». Si on accepte « Le Clarence » pourquoi on refuserait le « Barak Gril Istambul » (assez coté par la communauté turque), le « flunch de la place de Clichy » (un des restaurants les plus proches de la tombe de Sacha Guitry, vous pouvez vérifier) ou « Chez Dédé » (dont le nom est dupliqué à l'infini en Île de France) et plein d'autres... Il n'y a qu'un choix à faire. Facile. C'est le critère historique. point.--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 13 juin 2019 à 21:21 (CEST)

   La notoriété ne vient pas uniquement de l'écoulement des ans. Les classements en attestent également, d'ailleurs la liste des restaurants deux et trois étoiles du Guide Michelin a sa page WP. Cliquez, vous verrez que les restaurants 2 étoiles en France ne sont pas si nombreux que ça. Et les articles de presse sont une autre mesure de notoriété - celle de ce restaurant me paraît difficilement contestable. --JEBdaltonGnl (discuter) 13 juin 2019 à 21:27 (CEST) Et je m'oppose au conséquentialisme (cf. l'effet domino). --JEBdaltonGnl (discuter) 13 juin 2019 à 21:28 (CEST)

   Il y a une différence entre créer une liste et créer des articles pour chaque élément d'une liste. Rien ne justifie cette création (ou alors créer un article pour « La Pyramide », « Les Cèdres » ou « La Maison Aribert » que je connais... de vue et qui n'ont strictement rien de notable -hormis l'existence de leurs étoiles- qu'ils peuvent perdre à tout moment. C'est n'importe quoi)--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 13 juin 2019 à 21:48 (CEST)

   Et bien si ces restaurants, que je ne connais pas, ont 2 ou 3 étoiles, ainsi que 2 ou 3 articles dans la presse nationale, alors je recommande chaudement leur création :) --JEBdaltonGnl (discuter) 13 juin 2019 à 21:50 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :