Discussion:La Transforestière/Admissibilité

L'admissibilité de la page « La Transforestière » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 août 2016 à 00:41 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 août 2016 à 00:41 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Transforestière}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Transforestière}} sur leur page de discussion.

La Transforestière

Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 juillet 2016 à 00:41 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   absence de sources secondaires, quelle est la notoriété de cet événement, 400 participants me semble un chiffre faible, même pour une épreuve ayant une 25 ans d'existence   

Conclusion

 Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 16 août 2016 à 00:20 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression

Discussions

Il me semble tout de même que cet événement est bien référencé dans divers médias non seulement écrits mais aussi radio-diffusés et télévisés. Il a sans doute un impact surtout dans le Luxembourg (où il se déroule), mais il n'y a là rien qui interdise qu'on en parle sur Wikipédia. Il y a vraiment un problème des articles sur le Portail Wallonie ou Belgique mais surtout le premier où la discussion semble se limiter à celle de la suppression de pages. Je sais qu'il le faut pour la maintenance. Mais il y a quand même là quelque chose d'un peu désolant et qui doit être rappelé, je pense. J'observe encore et écoute d'autres avis avant de voter. Cet, Tonval (discuter) 31 juillet 2016 à 13:32 (CEST)

 Tonval : que pensez-vous de ceci qui a abouti à une suppression (puis à une recréation « sauvage », i.e. sans passer par WP:DRP), ou de cela (l'article a été conservé un peu par hasard) ? Le Vermeylenfonds et le Willemsfonds me semblent pourtant être des sujets autrement plus encyclopédiques que La Transforestière. Je ne crois pas qu'il y a une volonté d'éradication des « pages wallonnes ». Lykos | discuter 31 juillet 2016 à 21:02 (CEST)

 Lykos : : La p de discussion du portail Wallonie est quasiment faite de propositions de suppression (parfois de manière étonnant comme Mons 2015 ou Laurent Busine. Et elle commence par toute une discussion que je trouve quand même étrange sur le fait de savoir (si je comprends bien), comment il faut appeler la Wallonie. Je suis d'ailleurs conscient que je n'en fais pas beaucoup non plus pour que ces pages aient un peu plus d'allure. Cordialement à vous, Tonval (discuter) 2 août 2016 à 21:11 (CEST)

 Tonval : je vous accorde qu'il y a parfois des demandes de suppression surprenantes (je me souviens avoir défendu l'article consacré à l'assassinat d'André Cools : le personnage et le fait divers (sic) étaient considérés par certains comme mineurs), mais ce n'est pas systématique. Et cela est vrai pour d'autres projets. Pour le reste, le souci de bien nommer les choses ne me paraît pas critiquable. Lykos | discuter 2 août 2016 à 21:35 (CEST)

Mais la meilleure façon de nommer la Wallonie, n'est-ce pas de dire Wallonie? Je ne suis pas un passionné des PàS mais la page d'homonymie sur la Wallonie, me semble quand très faible! Je vote pour la transfrontalière! Tonval (discuter) 3 août 2016 à 23:47 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « La Transforestière » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver événement sportif luxembourgeois, certes mais de suffisante notoriété à mon sens. Tonval (discuter) 3 août 2016 à 23:48 (CEST)

   Grande variété de sources [1]. Une fédération reconnue qui place au centre de son calendrier cette épreuve sportive [2]. J'avoue que j'en ai déjà marre :je viens de perdre sans doute une heure parce que les créateurs de la p ont mal lu les consignes d'inadmissibilité et que l'on a par ailleurs tendance à les interpréter de manière trop rigoureuse. [3] Tonval (discuter) 4 août 2016 à 12:55 (CEST) Et m... [4] En fait je dois avoir perdu déjà deux bonnes heures. [5]. [6]

2.  Conserver L'article me paraît admissible (mais on aimerait en savoir encore plus !). Le travail de Tonval sur les sources est à remarquer. --Aristote2 (discuter) 4 août 2016 à 13:54 (CEST)

    Aristote2 : je remarque en effet que le travail de Tonval consiste pour l'instant en l'apport de sources non centrées (l'article du Soir ne fait que mentionner incidemment La Transforestière), des sources régionales (L'Avenir, TV Lux), ou une source primaire (le document issu d'une Association interfédérale du sport francophone). Le nec plus ultra, c'est le lien vers Google ! Lykos | discuter 4 août 2016 à 22:24 (CEST)

3.  Conserver alors si c'est sourcable !--Huguespotter (discuter) 4 août 2016 à 14:04 (CEST)

   Par quoi,  Huguespotter ? Lykos | discuter 4 août 2016 à 22:24 (CEST)

   Ceci parexemple : [7]--Huguespotter (discuter) 4 août 2016 à 22:30 (CEST)

    Huguespotter une brève (« Cet article est réservé aux abonnés. Vous avez lu 28 des 145 mots de cet article ») d'un journal local ? C'est impressionnant. Lykos | discuter 4 août 2016 à 22:35 (CEST)

   La Transforestière est quand même citée souvent et la Fédération sportive qui l'organise est bien une fédération nationale au sens de la Wallonie-BXL [8] Tonval (discuter) 7 août 2016 à 01:21 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer L'opinion d'un wikipédien ne suffit pas : les sources permettant de juger de la notoriété de l'épreuve et de sourcer l'article font toujours défaut. Lykos | discuter 4 août 2016 à 09:33 (CEST)

   C'est signalé par de nombreux journaux régionaux et nationaux (L'Avenir) ou nationaux 5Le Soir) et cela sur différentes années. J'ai passé un certain temps pour m'en rendre compte mais il faut plutôt chercher en activant Google soi-même. Une épreuve aussi largement signalée et qui a une telle longévité (près de 30 ans). Il s'agit aussi, si je comprends bien d('un sport qui n'est pas e,core très populaire mais qui mobilise tout de même plusieurs centaines de participants chaque année. Je n'ai certes pas fait que donner mon propre avis, mais je n'ai pas signalé les sources tellement elles sont simples à trouver. Tonval (discuter) 4 août 2016 à 12:42 (CEST)

2.  Supprimer tous les liens proposés ci haut sont à mon sens pas aussi centrées pour attester une certaine notoriété encyclopédique. Donc non admissible en l'état Apipo1907 ^jambo !!! 15 août 2016 à 00:42 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :