Discussion:La Reine de lumière/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « La Reine de lumière » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 31 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|La Reine de lumière}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Reine de lumière}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 août 2019 à 13:28 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Un bandeau avait été inséré en mars 2018 avec la motivation : « notoriété de cet ouvrage ? » La PàS est intervenue début décembre 2018 avec trois participants seulement et une absence de consensus clair. Une nouvelle procédure devra être lancée courant 2019 pour refaire le point.
Conclusion
Suppression traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 6 septembre 2019 à 13:38 (CEST)
Raison : 2 avis pour la conservation (dont un voire 
Attendre attendre), 5 avis pour la suppression (
Hors critères WP:NF). Consensus pour la suppression de l'article.
Conclusion
Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 6 septembre 2019 à 13:42 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Plutôt conserver, voire 
Attendre. Il y a deux critiques de presse qui semble étayer la notoriété mais sans lien avec la source évoquée... Il faut donc revoir... --JPC des questions ? 23 août 2019 à 20:26 (CEST)
Conserver Chacun des ouvrages de Mireille Calmel est publié, lors de la première édition, à 100.000 exemplaires. La notoriété me semble évidente. Livre notoire d'une auteure notoire. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 24 août 2019 à 09:37 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Notoriété non prouvée; manque de sources secondaires --Toyotsu (discuter) 24 août 2019 à 02:24 (CEST)- Supprimer même avis que lors de la dernière procédure.Lefringant (discuter) 24 août 2019 à 09:26 (CEST)
- Supprimer Notoriété non démontrée. Aucune source secondaire, aucun prix, juste les classiques phrases promo que l'on trouve en quatrième de couv. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 3 septembre 2019 à 19:55 (CEST)
- Supprimer D'accord avec Hyméros. --Gustave67 (discuter) 4 septembre 2019 à 14:26 (CEST)
- Supprimer- Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 5 septembre 2019 à 12:48 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « La Reine de lumière » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1er décembre 2018 à 01:42 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 décembre 2018 à 01:42 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|La Reine de lumière}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Reine de lumière}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2018 à 01:42 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété de cet ouvrage ?
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 8 décembre 2018 à 14:58 (CET)Raison : Pas de consensus clairement établi.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'annule la clôture en suppression : 2 contre 1, et il y aurait consensus ? Avec trois votes ? Dans ce type de cas, on constate l'absence de consensus et on remet un bandeau d'admissibilité à vérifier, avec qu'un nouveau débat ait lieu courant 2019, en espérant qu'un peu plus de contributeurs viennent donner leur avis. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 8 décembre 2018 à 13:41 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conservation immédiate Chacun des ouvrages de Mireille Calmel est publié, lors de la première édition, à 100.000 exemplaires. La notoriété me semble évidente. Livre notoire d'une auteure notoire. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 24 novembre 2018 à 02:43 (CET)
Supprimer modifier
- Supprimer. Ou sont les sources secondaires qui permettraient d'attester de la notoriété de cet ouvrage?. Admissibilité non démontrée. On constate d'ailleurs qu'au moins un autre ouvrage de cette auteure présentant le même problème de manque de sources à été récemment supprimé (cf. Discussion:Le Lit d'Aliénor/Suppression).--Lefringant (discuter) 6 décembre 2018 à 08:50 (CET)
- Peu importe le tirage si personne en parle il n'y aura pas de source. --Volupnich (discuter) 8 décembre 2018 à 09:52 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :