Discussion:Léon Philippet/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 9 septembre 2024 à 10:14 (CEST)

Léon Philippet

Proposé par : Gabon100 (discuter) 8 août 2024 à 09:10 (CEST)

Bien le bonjour ! Avec @Galpas79, nous continuons sur notre lancée et on vous propose ce bel article sur Léon Philippet, artiste belge méconnu mais novateur. Comme pour Émile Berchmans ou Auguste Bénard, il y a eu un gros travail de Galpas79 sur les illustrations et les différentes oeuvres, notamment à travers une riche bibliographie.

Je vous souhaite une bonne lecture. Cordialement.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant. Gabon100 (discuter) 8 août 2024 à 09:14 (CEST)
3.  Article de qualité Très complet, instructif et plaisant, mérite assurément le label.--Foscolo (discuter) 8 août 2024 à 14:35 (CEST)
4.  Article de qualité Excellent article, très beau travail de rédaction ; illustration remarquable --Toyotsu (discuter) 10 août 2024 à 15:38 (CEST)
5.  Article de qualité Après relecture, c'est un grand oui. Yelti (discuter) 16 août 2024 à 13:30 (CEST)
6.  Article de qualité Oui, très complet. Raphiphou2 (discuter) 17 août 2024 à 17:34 (CEST)
7.  Article de qualité, l'article était déjà fort bien développé. J'ai ajouté une section sur Mère et Fils dont il existe une illustration [1]. Mario93 (discuter) 20 août 2024 à 13:31 (CEST)
8.  Article de qualité En accord Freavene (discuter) 23 août 2024 à 08:05 (CEST)
9.  Article de qualité Du beau travail — Neef ^[Papoter] 27 août 2024 à 08:29 (CEST)
10.  Article de qualité Bel article, très complet et magnifiquement illustré. --Desman31 (discuter) 27 août 2024 à 21:47 (CEST)
11.  Article de qualité, sans réserve. Uchroniste ⁴⁰ 2 septembre 2024 à 11:00 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Artiste méconnu ?

Bonjour @Yelti, je viens de voir votre modification de l'article au sujet du RI : Retouches RI. Je me suis permis de supprimer la dernière phrase, l'ayant finalement trouvée superflue après plusieurs essais pour la remanier. J'étais embêté par ce déictique "à l'étranger" qui, j'imagine, signifie "hors de Belgique". En allant voir la source, je comprends que la citation vient d'un ouvrage de 1930 qui indique qu'on reconnaît mieux les qualités de Philippet hors de sa ville natale qu'à Liège. Est-ce encore le cas aujourd'hui ? Rien ne permet de l'affirmer.

La raison pour laquelle j'avais repris cette citation de Bosmant est la suivante : de son vivant, Philippet n'est que peu reconnu dans sa ville natale. En 1921, James Ensor le considère comme "mal connu", puis en 1930 Jules Bosmant et enfin en 1975 Jacque Parisse. Il y a donc une continuité dans cette appréciation. Qui plus est, peu ou pas d'expositions sont organisés sur le peintre ces dernières années, les quelques articles "récents" (20 dernières années) sont dus en majorité à une personne (l'historien de l'art David Bronze), et si vous regardez les résultats de Philippet en vente aux enchères, c'est franchement décevant (il faut dire que le réalisme en général n'a pas beaucoup la cote dernièrement).

Il semblerait donc que, peu apprécié dans sa ville natale de son vivant, il est, une fois décédé, tout simplement devenu mal connu ou presque tombé dans l'oubli, malgré ses indéniables qualités et son rôle de rénovateur de la peinture liégeoise dans le dernier quart du XIX^e siècle. C'est l'idée que j'avais tenté de transmettre, et que je tente de développer dans la section de réception critique. Je dois reconnaître que je ne suis moi-même pas certain si cela doit être mentionné dans le RI, et si oui, j'ai aussi beaucoup mal à voir le "comment".

Réflexions, idées et commentaires sur la question sont bienvenus. Galpas79 (discuter) 15 août 2024 à 16:48 (CEST)

Bonjour Galpas79 Je n'ai pas fini la relecture de l'article. Est-ce que « Il demeure un peintre méconnu, bien que ses qualités de rénovateur de la peinture liégeoise ont pu être reconnues. » serait un résumé honnête des informations sourcées dans le corps de l'article ? Je peine à trouver une formulation élégante pour dire que cette reconnaissance est moins venue de Liège que de Bruxelles et d'hors de la Belgique, mais je me dis que ce détail n'a pas forcément besoin d'être mentionné en RI. Cordialement, Yelti (discuter) 15 août 2024 à 17:23 (CEST)

Rebonjour @Yelti, son rôle dans la modernisation de la peinture liégeoise est mentionné juste auparavant dans le RI donc je ne suis pas trop convaincu par cette formule. Je vais y penser un peu, et il sera toujours temps de reprendre la question ultérieurement. Je crois qu'il serait préférable que vous finissiez de relire l'article d'abord et nous verrons bien après. Galpas79 (discuter) 15 août 2024 à 17:55 (CEST)

Bonjour @Yelti, je viens de faire un essai de modification du RI pour tenter de réincorporer la "problématique" avec la critique et le public liégeois. Merci de bien vouloir me dire ce que vous en pensez. Cordialement. Galpas79 (discuter) 19 août 2024 à 08:35 (CEST)

Remarques de Pierrette13

Bonjour , je commence juste à lire, merci pour ce nouvel article. Je reviens sur mon impression déjà indiquée que le RI constitue ici une biographie, alors qu'à mon sens, il devrait indiquer les différents éléments détaillés dans le corps de l'article. Par ex. la phrase « Pour des raisons qui restent inconnues, il part précipitamment de Rome en 1887 et revient à Liège, uniquement accompagné de son jeune fils Léon » ne devrait pas à mon sens figurer dans le RI. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 18 août 2024 à 07:03 (CEST)

Bonjour @Pierrette13, et merci pour la remarque. La rédaction des RI est vraiment un jeu d'équilibriste, je dois reconnaître que j'ai un peu de mal de ce coté.

En plus de prendre en compte votre commentaire, je viens de faire un essai de modification du RI pour aussi tenter de réincorporer la "problématique" avec la critique et le public liégeois selon les diverses remarques échangées ci-dessus avec @Yelti. Quand vous en avez la possibilité, je vous saurai gré de bien vouloir me dire ce que vous pensez de cette réécriture. Merci d'avance.

Cordialement. Galpas79 (discuter) 19 août 2024 à 08:40 (CEST)

Bonjour Galpas79 , votre réécriture me semble très satisfaisante ; j'ai fait de nouvelles menues retouches. Je pense humblement qu'on a désormais quelque chose de vraiment bien. Yelti (discuter) 19 août 2024 à 14:59 (CEST)