Discussion:Léon Jullemier/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Léon Jullemier » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 septembre 2016 à 00:51 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 septembre 2016 à 00:51 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Léon Jullemier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Léon Jullemier}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 août 2016 à 00:51 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété à vérifier
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Le Mont Jullemier a été baptisé en son honneur. Pour moi c'est - très largement - suffisant. Sapphorain (discuter) 26 août 2016 à 10:26 (CEST)- Conserver Je suis du même avis que le commentaire avant moi. --Caro L (discuter) 26 août 2016 à 20:07 (CEST)
- Conserver
Une fusion avec un article plus général est souhaitée, car les sources secondaires attestant de la notoriété du docteur Léon Jullemier sont quasiment inexistantes (moins de 100 pages sur Google), à l'exemption cependant d'un livre paru en 1902 et écrit par ce médecin, dont le titre est Contribution à l'étude du rhumatisme scarlatineux chez l'enfant, indexé sur Google Books. Monsieur Spock (discuter) 26 août 2016 à 20:41 (CEST) - Conserver Il a sa montagne perso
. Tout le monde ne peut pas en dire autant 
. Cdt, Manacore (discuter) 26 août 2016 à 20:51 (CEST) - Conserver Convaincu par les avis ci-dessus. Amqui (discuter) 31 août 2016 à 15:15 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
- La montagne nommée d'après lui mériterait une explication, les différents renseignements apportés doivent avoir une origine, mais elle n'est pas mentionnée (histoire familiale ?). La seule source indiquée est en lien avec l'incendie d'un navire, son nom est mentionné sur la liste des rescapés. J'ai enlevé la mention de "miracle" qui n'apparaît pas dans la source. --Pierrette13 (discuter) 8 septembre 2016 à 05:57 (CEST) PS oui piété familiale : je viens de voir que l'article sur le mont et sur le médecin sont du même auteur au pseudo Jullemier : sources primaires....
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :