Discussion:Kim Auclair/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Kim Auclair » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 septembre 2016 à 00:59 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 septembre 2016 à 00:59 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Kim Auclair}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kim Auclair}} sur leur page de discussion.

Kim Auclair

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 août 2016 à 00:59 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    uniquement des sources primaires.  

Conclusion

 Conservation traitée par — Jules ^Discuter 9 septembre 2016 à 01:15 (CEST)
Raison : Consensus faible.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Kim Auclair » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Notoriété qui semble importante dans la cybercommunauté québécoise, ou dans le domaine de l'entrepreneuriat au Québec. Des sources pertinentes permettant l'écriture d'un article respectant la vérifiabilité et la neutralité de point de vue. "Une entrepreneure de Charlesbourg créatrice d’avenir" (Québec Hebdo, 2012); "Rencontre avec Kim Auclair - À l'écoute de son instinct" (Journal de Québec, 2013); "Entrepreneure de la nouvelle génération" (Le Soleil, 2016). En outre, mentionnée parmi "les 10 comptes innovants à suivre sur Twitter" ([1]), parmi les "10 entrepreneurs du web à suivre absolument" ([2]), parmi le "top 25 de la relève entrepreneuriale au Québec" selon Les Affaires [3], dans cet article de 2016 du National Post sur les femmes entrepreneures. On trouve en effet de très nombreuses entrevue sur elle, ce qui est certainement un signe de notoriété, par exemple: Mots d'Elles, entrevue de Desjardins, Banque Nationale. Elle est devenue blogueuse pour le journal Les Affaires ([4]). Bien que cela n'aide pas pour l'article, sa présence sur les réseaux sociaux semble remarquée (exemple). - Boréal (:-D) 26 août 2016 à 22:31 (CEST)
2. J'irais finalement avec  Conserver ou  Plutôt conserver. Donc avec tous ces liens on pourrait garder l'article, mais encore là est-ce qu'une grande notoriété au Québec est assez? — Rozmador [] 29 août 2016 à 00:31 (CEST)

   Bien entendu... --Chris a liege (discuter) 29 août 2016 à 01:04 (CEST)

3.  Plutôt conserver Au vue des sources apportés par Boréal (et moi même je connaissais déjà son nom dans la communauté Mac). --Edma (discuter) 29 août 2016 à 22:57 (CEST)
4.  Conserver trouvé encore dune source https://lefeusacre.org/2015/04/14/entrevue-exclusive-kim-auclair-une-entrepreneure-qui-sait-utiliser-le-web-pour-sauto-promouvoir-efficacement/--Nattes à chat (discuter) 3 septembre 2016 à 11:40 (CEST)
5.  ConserverNotoriété suffisamment démontrée par Boréal (une fois de plus). --Aristote2 (discuter) 3 septembre 2016 à 12:57 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Désolé de jouer au rabat-joie, mais les sources apportées plus haut dans la discussion ne me conviennent pas vraiment. Beaucoup de blogs, beaucoup de wordpress, beaucoup trop de publications confidentielles. Lorsqu'elle est évoquée dans des journaux signifiants, je n'arrive pas non plus à y voir un banal article local qui pourrait concerner n'importe quel entrepreneur de la région. Notoriété non prouvée, à mes yeux. --Xxxxx (discuter) 6 septembre 2016 à 01:09 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Les sources mentionnées me semblent assez légères ; beaucoup d’interviews ou de sources non centrées. Moyennement convaincu et pas trouvé mieux avec mes propres recherches. — ℳcLush ^{=^.^=} 8 septembre 2016 à 18:11 (CEST) 

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :