Discussion:Kant tu ne sais plus quoi faire il reste la philo/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Kant tu ne sais plus quoi faire il reste la philo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 mai 2018 à 00:19 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 juin 2018 à 00:19 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Kant tu ne sais plus quoi faire il reste la philo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kant tu ne sais plus quoi faire il reste la philo}} sur leur page de discussion.

Kant tu ne sais plus quoi faire il reste la philo

Proposé par : Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 mai 2018 à 00:19 (CEST)

« Absence de sources secondaires centrées d'envergure. »

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 30 mai 2018 à 00:31 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Kant tu ne sais plus quoi faire il reste la philo » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Je ne connais pas du tout cet ouvrage et je pense que je n'y lirais rien d'inconnu (vu le titre des sections), donc n'y apprendrais rien, en 5 minutes de lecture diagonale. Maintenant ce type d'ouvrage est à valoriser dans un cadre de savoir universel pour contraposer le poids énorme de cette pseudo-science qu'est la philo. Mais je sais aussi que que ce que je viens de dire n'a pas de sens sur une PàS de wikipédia qui ne considère que la notoriété du sujet en question et non le fond. En fait je ne connais ni cette notoriété ni ce fond, ou plutôt les 2 me semblent faibles C'est donc un "vote" très faible pour la conservation. --Epsilon0 ε₀ 22 mai 2018 à 04:45 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées d'envergure. Notoriété non démontrée sur le long terme. La page fait quand même penser à une tentative d'autopromotion commerciale. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 mai 2018 à 00:19 (CEST)
2.  Supprimer Ressemble beaucoup à une tentative d'autopromotion publicitaire pour un ouvrage dépourvu de sources secondaires. Au passage, la reproduction de la première de couv est un probable copyvio. Cdt, Manacore (discuter) 22 mai 2018 à 00:37 (CEST)
3.  Supprimer. Cf. motif du bandeau. Aucune notoriété.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 22 mai 2018 à 07:42 (CEST)
4. C'est un article promotionnel. Tarte 22 mai 2018 à 09:21 (CEST)
5.  Plutôt supprimer je ne vois pas l’intérêt encyclopédique de l'article.--ςαl:∏⁹7₄↗^{میتوانم کمک کنم؟} 22 mai 2018 à 10:03 (CEST)
6.  Plutôt supprimer Malgré des soupçons de volonté promotionnelle pour un bouquin sorti le mois dernier, j'ai des tendances inclusionnistes concernant les livres tant qu'il existe des sources indépendantes. Or je ne vois pas le moindre article de presse, même régionale, ayant analysé cet ouvrage. — Bédévore ^[plaît-il?] 22 mai 2018 à 11:03 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :