Discussion:Juifs antisémites/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Juifs antisémites » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Juifs antisémites}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Juifs antisémites}} sur leur page de discussion.

Juifs antisémites

Proposé par : NAHOUM ^{Ish Pashout} 3 juin 2011 à 13:29 (CEST) Cette article serait admissible si il traiterait du sujet dont les livres sont ramenés dans la bibliographies, c’est à dire le phénomène, la haine soi juive, l’ antisémitisme juif. Aucun ouvrage spécialisé s’amusent à lister des personnalités, comme le fait actuelment l’article, qui serait ou non Antisemites. En clair, en l’état, avec ce titre et ce contenu l’article n’est pas admissible.

Conclusion

 Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 11 juin 2011 à 00:46 (CEST)

Raison : Consensus en faveur de la suppression pour les motifs suivants : travail inédit, contenu non encyclopédique et « nid à trolls ».

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Beaucoup d'exemples sont de faux exemples puisque convertis donc pas vraiment ennemis de l'intérieur étant admis que chacun a le droit de choisir sa religion. Littlejazzman (d) 4 juin 2011 à 21:52 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Sursis. À conserver uniquement si refonte profonde de l'article qui en l'état n'est pas digne de figurer dans une encyclopédie, et suppression pure et simple des passages polémiques. Le sujet pourrait être traité de façon encyclopédique si il se limitait à théoriser et non à pointer du doigt telle ou telle personne. Sursis de 15jours donc. Piston (d) 3 juin 2011 à 13:44 (CEST)

   Tu as vraiment un don pour te faire remarquer :-). Tout le monde est d'accord et toi y-compris sur le fait que seul le titre et le contenu actuels sont un problème mais qu'on peut renommer et au lieu de "voter/donner un avis" en ce sens, tu viens parachuter un "sursis" de 15 jours sur lequel personne ne va travailler :-) (et certainement pas toi, vu tes occupations !). Par contre, ça te stigmatise en te mettant dans la section des pov-pushers alors que le pov-pusher en question qui a créé l'article, c'est David 5772 (d · c · b) et qu'il a témoigné contre toi dans un arbitrage... Tu es too much :-) Noisetier (d) 3 juin 2011 à 13:58 (CEST)

2.  Conserver. Certes c'est "un nid à trolls" comme dit Addacat, et j'ajouterais pas un nid de trolls très propres...Mais à mon avis il faut plutôt  Renommer (mais Haine de soi juive c'est pas top non plus) en sabrant dans le contenu actuel. Le sujet en lui-même est légitime : les articles correspondants en anglais et allemand ne me génent pas. On juge ici du potentiel encyclopédique (ici il est non nul) et non pas de l'état actuel (assez déplaisant). --Zen 38 (d) 8 juin 2011 à 15:57 (CEST)
3. Conserver et ratiboiser sans vergogne, quitte à ne laisser qu'une ligne, éventuellement avec renommage (des titres mieux appropriés semblent suggérés ci-dessous). Fondamentalement je ne suis pas en désaccord avec les avis supprimer ci-dessous, c'est juste que le sujet mérite un article, on a une biblio, autant ne pas laisser de lien rouge pour rien. Xic _{[667 ]} 10 juin 2011 à 17:54 (CEST)

Supprimer

1. Proposant ! NAHOUM ^{Ish Pashout} 3 juin 2011 à 13:29 (CEST)
2. Ou bien le renommer Haine de soi juive, ce qui supprimerait la liste de supposés "Juifs antisémites", mais maintiendrait l'étude psychologique et historique du phénomène. MLL (d) 3 juin 2011 à 13:34 (CEST)
3. Selon argumentation de Nahoum (TI à l'heure actuelle). Je pourrais peut être changer d'avis si un travail éditorial sérieux était effectué--Kimdime (d) 3 juin 2011 à 13:40 (CEST)
4. En accord avec le proposant. En outre, cette liste est un nid à trolls. Addacat (d) 3 juin 2011 à 13:42 (CEST)
5.  Supprimer (ou  Renommer en Haine de soi juive en sabrant dans le contenu actuel) de manière à être en adéquation avec les sources sur le sujet : Esther Benbassa & al., La haine de soi : difficiles identités ; Shlomo Sharan, La haine de soi juive et la quête de la normalité ; ... Noisetier (d) 3 juin 2011 à 13:45 (CEST)
6. Idem, je tends plutôt à pencher pour  Renommer en autre chose (Haine de soi juive est peut-être un peu too much et pas forcément adapté à toutes les personnes citées...). Le sujet me semble avoir un net potentiel d'admissibilité, mais il faudrait refaire le tout, et sabrer dans le superflu. On pourrait peut-être  Fusionner dans antisémitisme (en substance, transformer en redirection) et tâcher de développer la chose dans un paragraphe du type "Discours antisémites tenus par des Juifs" ?? Jean-Jacques Georges (d) 3 juin 2011 à 13:53 (CEST)
7.  Supprimer D'accord avec Nahoum pour les motifs et avec Addacat pour le « nid à trolls ».--Michel Abada (d) 3 juin 2011 à 14:09 (CEST)
8.  Supprimer purement et simplement, je doute de la possibilité de réguler les "inscriptions au tableau de déshonneur". Hmoderne (d) 3 juin 2011 à 14:21 (CEST)
9.  Supprimer Le fond de l'article à autant de pertinence encyclopédique qu'un article : "les noirs racistes vis à vis des noirs". D'autant plus que ce genre d'article amène forcément à faire des listes de personnes pour jeter l'opprobre sur eux.--Titoub (d) 3 juin 2011 à 14:28 (CEST)
10.  Supprimer D'accord avec la remarque de Titoub sur la pertinence, par ailleurs trop de problèmes d'amalgames , et comme le dit Addacat nid à troll (pour ne pas dire plus) assez évident . Kirtap^{mémé sage} 3 juin 2011 à 15:47 (CEST)
11.  Supprimer Déjà, l'antisémitisme au Moyen-Age, ça me paraît un anachronisme. Bon, cet article mélange tout sans cohérence avec les sources.--D.N. (d) 3 juin 2011 à 17:35 (CEST)
12.  Supprimer Pour toutes les raisons ci dessus !! --Olevy (d) 3 juin 2011 à 23:54 (CEST)
13.  Supprimer idem proposant --Karedig (d) 4 juin 2011 à 00:32 (CEST)
14. Supprimer : les arguments du proposant sont suffisamment pertinents pour que j'éprouve le besoin d'en rajouter. Hégésippe | ±Θ± 6 juin 2011 à 11:39 (CEST)
15.  Supprimer Anachronique + confusioniste + polémique = à la poubelle. BrickSense (d) 8 juin 2011 à 20:01 (CEST)
16.  Supprimer Aucune pertinence encyclopédique. --Jbdeparis (d) 9 juin 2011 à 20:45 (CEST)
17.  Renommer - très pertinent quand on voit des Dempsey appuyer sur la judéité d'un Zand (c'est décidé, j'arrête d'écrire comme Mme Sand) pour le légitimer ! Mais pour courage pour l'écriture !--Nathan ^m'écrire 9 juin 2011 à 22:34 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner. Un survol des résultats dans le moteur de recherche interne de wiki donne ceci: a) propagandiste antisémite français, b) un antisémite allemand, c) militant antisémite français, d) politicien antisémite, e) auteur allemand de tendance antisémite, f) un propagandiste antisémite, g) écrivain national-catholique et antisémite argentin, h) auteur antisémite, i) propagandiste antisémite français, j) propagandiste antisémite français, k) nationaliste et antisémite, l) Antisémite notoire, m) militant antisémite, n) écrivain allemand antisémite, etc... etc... nul besoin d'en arriver jusqu’à z) me semble-t-il. Ce qui est donc évident c'est que l'appellation antisémite est acceptée sur wiki quand cela est incontestable et/ou démontré. Par contre, lorsque l'on arrive à certains Juifs qui défendent des idées qui en font incontestablement des antisémites mais qui font le bonheur de certains, la terminologie devient étonnamment nuancée. Par exemple pour Ariel Toaff, on parle de «  polémique » (!) sans précision, quant à Israël Shahak il est noté que «  ses écrits sur le judaïsme ont engendré des controverses parmi ses concitoyens », that's it !, et que Israël Shamir, le pauvre, « est considéré par ses détracteurs comme antisémite »...Par conséquent, puisque c'est le coté "listing" qui semble poser problème ce qui est tout à fait compréhensible et acceptable et non le fait que ces individus, y compris Irène Némirovsky, dans un autre registre,soient antisémites, ce qui a été contesté par Perky sous la forme d'un revert accompagné par un « n'importe quoi » (sic) et dont la mention de son antisémitisme dans cet article a « effaré » Hégésippe, no comment. Je vote donc pour transformer en redirection et fusionner les passages de cet article aux articles sur les personnes concernées, et en ce qui concerne l'intro qui est dûment sourcée ainsi que les sections Archétype et Figure emblématique, les inclure dans l'article sur le erev rav qui pourra être mentionné comme article détaillé dans ces articles (ou d'autres après que l’antisémitisme, selon des sources crédibles aura été démontré comme c'est le cas ici) et comme article connexe dans l'article sur l’antisémitisme et le nouvel antisémitisme.David 5772 (d) 5 juin 2011 à 08:25 (CEST) P.S Je note l'accusation de pov-pusher me concernant par Noisetier, accusation que je demande qu'il justifie ou qu'il retire. Idem pour Nahoum concernant celle de TI auquel a fait mention Kimdime.David 5772 (d) 5 juin 2011 à 08:25 (CEST)

   Je conteste aussi formellement que vous prétendiez explicitement, ci-dessus, qu'Irène Némirovsky ait été « antisémite ». Vous pouvez par conséquent m'inclure dans les éventuelles réclamations que vous annoncez avoir l'intention de lancer à l'encontre de ceux qui vous annoncent comme étant un pov-pusher. Puisque j'estime que vous en êtes un de façon qui ne souffre aucune contestation. Hégésippe | ±Θ± 12 juin 2011 à 09:12 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :