Discussion:Jetpunk/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jetpunk » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 novembre 2017 à 23:01 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 novembre 2017 à 23:01 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Jetpunk}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jetpunk}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Arroser (râler ?) 11 novembre 2017 à 23:01 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mars 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Suppression traitée par — ℳcLush =^.^= 29 novembre 2017 à 17:32 (CET)
Raison : Peu d’avis, mais un rough consensus pour la suppression, et pas de sources proposées par les avis en conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.
Bonjour. L'article était pauvre (mais tout de même plus riche que l'étonnant Buzz!) je l'ai enrichi. Site bien connu des amateurs de quiz. Ne devrait-on pas nous-mêmes y créer plus de quiz liées à wikipédia et en particulier à la wikipédia en langue française ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 novembre 2017 à 01:13 (CET)
- AntonyB. Apporter comme sources le site officiel de multiples fois et un forum, cela me parait vraiment loin des sources secondaires de qualité attendues qui permettraient de démontrer une notoriété ? Il n'y a donc pas de sources convenables pour ce que tu nous dis être un « site bien connu » ? Amicalement, --Arroser (râler ?) 13 novembre 2017 à 01:22 (CET)
- Bonjour et merci de t'intéresser au sujet. Tu auras toutefois pu remarquer que je ne référence le site officiel qu'uniquement pour en montrer le contenu (par exemple les quiz wikipédia) et jamais autrement. Depuis plus de dix ans que je contribue ici, je sais combien ce référencement aux sites officiels est à prendre avec grande attention. Pour le reste et pour un site web de quiz, j'estime que cet article est bien mieux rédigé et sourcé que ses concurrents comme Buzz!, dans un état lamentable depuis le jour de sa création il y a de nombreuses années. Site bien connu des amateurs de quiz : si tu connais d'autres sites que jetpunk pour proposer des quiz wikipédia, n'hésite pas à créer les articles correspondants. En conclusion, mais d'autres l'ont dit avant moi et sans défense Pikachu, il est sûr que les articles sur les footballeurs ou les actrices pornos qui encombrent l'encyclopédie française sont généralement admissibles sans que l'article ne contienne aucune source secondaire centrée. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 novembre 2017 à 08:28 (CET)
Pour ceux qui s'intéressent au sujet et qui désireraient en savoir plus avant de donner un avis, je peux vous recommander ce quiz (en langue anglaise actuellement, mais il faudrait le mettre en français). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 novembre 2017 à 23:24 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Bonjour, article à conserver pour les raisons exposées ci-dessus : site visité des millions de fois par ceux qui s'intéressent aux quiz, en tout cas mieux que le très étonnant article Buzz! ou encore pire Buzz! Quiz TV. L'idée de quiz wikipédia me semble très intéressante. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 novembre 2017 à 01:13 (CET)- Conserver Sujet assurément notoire, la référence à la thèse en témoigne EDlove (discuter) 20 novembre 2017 à 11:12 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer : Aucune source secondaire centrée de qualité, sur le sujet, actuellement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 novembre 2017 à 22:57 (CET)- Supprimer : aucune source secondaire de qualité, 4 fois le site officiel ; une liste, des liens externes, preque orphelin, pas d'interwikis… notoriété encyclopédique non démontrée et rien ne laisse supposer qu'elle pourrait apparaitre. --Arroser (râler ?) 14 novembre 2017 à 23:06 (CET)
- Supprimer Rien trouvé. Sur les références présentes, d'accord avec Arroser (d · c). --Touam (discuter) 26 novembre 2017 à 18:23 (CET)
- Supprimer Idem avis précédents. Pas trouvé de références fiables.--Lefringant (discuter) 28 novembre 2017 à 11:50 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :