Discussion:Jean-Michel Billioud/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jean-Michel Billioud » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 septembre 2018 à 19:14 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 septembre 2018 à 19:14 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Jean-Michel Billioud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Michel Billioud}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Triboulet sur une montagne (discuter) 16 septembre 2018 à 19:14 (CEST)
La page ne mentionne pas de sources. Après une recherche, il y a quelques articles dans de la presse locale, mais rien d'envergure, et les mentions habituelles liées à la vente d'ouvrages (exemple ). Je n'ai pas trouvé d'éléments en faveur d'une notoriété encyclopédique. La page est créée en 2007, sans doute en lien avec la création de Jacques Billioud (le père) puisqu'il s'agit du même contributeur et à une date proche. La forme de la page est problématique : ce sont des listes longues dont l'aspect peut sembler vraiment CV et promotionnel. La fréquentation de la page est petite mais pas négligeable et régulière ([1]). Triboulet sur une montagne (discuter) 16 septembre 2018 à 19:14 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par Hadrianus (d) 30 septembre 2018 à 23:12 (CEST)Raison : Absence de consensus.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver : de nombreux ouvrages publiés chez Nathan et Bayard, maison d'édition sérieuses et connues. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 16 septembre 2018 à 19:22 (CEST)- Conserver : pas de doute au vue du nombres de publications chez des editeurs reconnues --nιcoleon (discuter) 16 septembre 2018 à 21:12 (CEST)
- Conserver : de nombreux ouvrages publiés chez Nathan et Bayard, maisons d'édition sérieuses et connues. Idem l'Oiseau. Cdt, Manacore, 16 sept. 23:06
- Conserver : auteur de très nombreux ouvrages, les sources sont indiquées. Philippe Nusbaumer (discuter) 20 septembre 2018 à 00:19 (CEST)
- Conserver : auteurs ayant plusieurs ouvrages chez des éditeurs reconnues IuvenisMensarius (discuter) 25 septembre 2018 à 19:06 (CEST)
Supprimer modifier
- Je ne comprends pas à partir de quelles sources secondaires indépendantes, on va pouvoir construire un article. -- Habertix (discuter) 17 septembre 2018 à 01:51 (CEST)
Supprimer : ne correspond à aucun des critères de WP:NECR. Une longue liste de publications, certes, mais... >>> promo. La seule source citée est une notule (15/20 lignes d'Hérodote.net sur un seul de ses bouquins, et où l'auteur est à peine évoqué en quelques mots. Or l'article existe depuis plus de 10 ans (septembre 2007), largement le temps de sourcer, si c'était envisageable. Quand au contenu (cf l'avis d'Habertix, ci-dessus) comment l'améliorer ? Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 17 septembre 2018 à 18:32 (CEST)- Supprimer
Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit par insuffisance de sources centrées d'envergure et de critiques significatives de ses publications. Salsero35 ☎ 18 septembre 2018 à 03:21 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :