Discussion:Jean-Baptiste Danet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Baptiste Danet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 janvier 2020 à 22:12 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 janvier 2020 à 22:12 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Baptiste Danet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Baptiste Danet}} sur leur page de discussion.

Jean-Baptiste Danet

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2020 à 22:12 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources secondaires, la forme de l'article fait penser à un CV. Par ailleurs l'article est orphelin

Conclusion

 Suppression traitée par Michel421 (discuter) 11 janvier 2020 à 19:51 (CET)

Raison : Hors critères selon consensus clair des 7 jours

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Baptiste Danet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver La forme qui frise le ridicule tant ce CV est hagiographique mérite une SI, mais la seule ref en appelle d'autres qui sont présentent sur le net et confirment la notoriété suffisant du sujet. Il faut toutefois purger cette page de quasiment tout ce qui prêtent à rire--KA^{Pour les intimes ©} 4 janvier 2020 à 08:57 (CET)

   Suite à mon message ci-dessous (plus détaillé), je souligne aux contributeurs de cette PàS que plusieurs liens sont des tribunes publiées par l'intéressé, mais également des interviews. Il faut savoir faire un tri détaillé pour trouver des sources secondaires centrées. Je précise juste que le nombre de réponses à une requête dans un moteur de recherche n'est pas forcément significatif à lui tout seul. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 janvier 2020 à 19:38 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer CV qui a passé le stade du SI direct à la création ? Rien de démontré (inutile d'en faire toute la liste) Manque de sources = pas d'article. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 4 janvier 2020 à 00:38 (CET)
2.  Plutôt contre CV : une source business.lesechos.fr/entrepreneurs ne suffit pas. On trouve aussi un autre portrait dans Les Échos, assez ancien [1]. Pour le reste, mon moteur de recherche renvoi beaucoup de liens divers de presse notable : des tribunes écrites par Jean-Baptiste Danet (L'Opinion x2, Le Figaro, huffingtonpost.fr ou atlantico.fr par exemple), plusieurs interviews radio ou la presse exemple, un article à mi-chemin [2], de multiples brèves dans Stratégies [3]. Je trouve cela un tout petit peu juste et la forme actuelle de l'article ne va pas dans le sens d'un avis positif. Je pense qu'un autre traitement aurait peut être rendu l'article admissible (forme + traitement des sources indépendantes), le nombre de tribunes publiées et le nombre d'interview démontrant quand même un minimum de notoriété. Mais en l'état actuel, pas totalement convaincu ; de plus, peu de courage à rédiger un article correct et faire le travail du contributeur ayant créé l'article : CM CroissancePlus… ça s'invente pas. Si demain j'ai besoin d'argent, je sais quoi faire en contactant les agences de comm'…. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 janvier 2020 à 19:32 (CET)
3. Suppression immédiate Beau TI promotionnel... WP n'est pas LinkedIn ! --JPC ^{des questions ?} 5 janvier 2020 à 10:01 (CET)
4. Suppression immédiate En clair : c'est un CV de chef d'entreprise. Reste à décider si Wikipedia doit devenir le registre de tous les CV de chef d'entreprise de France et de Navarre.
5.  Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 9 janvier 2020 à 16:16 (CET)
6.  Supprimer Pur CV, rien d'encyclopédique.--Gustave67 (discuter) 10 janvier 2020 à 18:05 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :