Discussion:Jérôme Coumet
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Paris et Politique française.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Paris (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Retrait d'informations ? modifier
Copié depuis ma page de discussion, demande déposée par Mairie13 (d · c · b) :
bonjour,
je m'adresse à vous concernant l'article de Jérôme Coumet. j'ai toujours pensé que Wikipédia n'tait pas un outils de promotion ou de polémique partisane. Pourtant je constate qu'un contributeur à mis une référence à un article du point. Il se trouve que si vous lisez cet article ainsi que celui du parisien, d'une part ce ne sont pas 9 mais 4 collaborateurs qui sont en logement sociaux et d'autres part en aucun cas ce n'est la légalité de ces attributions qui est mise en cause. C'est simplement un article jetant la suspicion. Pour rendre état de cet article beaucoup de texte serait nécessaire ainsi que le démenti formel apporté par Jérôme Coumet. Pour exemple sur les réseaux sociaux cet article a été utilisé très majoritairement par des "extrémistes". je ne crois pas que wikipedia s'inscrive dans cette démarche. Cela n'a pas sa place sur un page biographique qui se résume a un parcours factuel.
J'espère que vous pourrez prendre en compte cette demande. je n'ai pas compris comment la mettre en discussion.
Je notifie l'auteur de l'ajout et les intervenants récents : @Thontep, @Celette et @BioIlan. Cordialement, — Jules Discuter 7 avril 2015 à 15:24 (CEST)
- Merci Jules. Bonjour, mouais... sur la forme, l'information est bien sourcée et je n'ai pas lu que Jérôme Coumet ou la mairie du 13e arrondissement se tournaient contre Le Point pour diffamation ou autre. Pour notre honorable correspondant de la mairie du 13e, je précise qu'il vaut mieux éviter de faire dire ce qui n'est nullement affirmé du type « la légalité de ces attributions » serait mise en cause et autres inexactitudes. Mouais, néanmoins sur le fond, car cette histoire de logements entre membres d'un même Parti n'est évidemment pas le watergate médiatique du siècle
, même si elle donne pour la première fois un éclairage médiatique national à un quasi inconnu de la politique. Tout cela pour dire que je me rangerai au sage avis des autres wikipédiens expérimentés. Bien cordialement, Thontep (d) 7 avril 2015 à 15:58 (CET)
- Il me semble qu'il y a trois choses différentes :
- est-ce que le passage ajouté est fidèle aux sources ? Il me semble, mais je n'ai fait qu'une lecture rapide (faut-il faire la distinction collaborateurs actuels / collaborateurs passés ? je ne sais pas)
- est-ce que les sources sont représentatives de ce qui a été publié à ce sujet dans les médias d'envergure nationale ? Là il s'agit de vérifier que on ne propage pas un point de vue ou une approche de cette question minoritaire, ou ne reprenant pas des informations pertinentes disponibles par ailleurs
- est-ce que cette information est pertinente pour l'article, et proportionnée ? Le fait d'être fiable et bien sourcé n'en fait pas forcément une information pertinente par rapport à la carrière de cette personne.
- Cordialement, Hexasoft (discuter) 7 avril 2015 à 16:16 (CEST)
- Donc on a le compte de la mairie PS du 13e qui vient pour caviarder l'article et qui, cerise sur le gâteau, utilise le pire argument du monde : « cet article a été utilisé très majoritairement par des "extrémistes" ». Depuis quand la pertinence d'une information se juge à l'aune de ceux qui la diffusent ? Celette (discuter) 8 avril 2015 à 00:08 (CEST)
- Il me semble qu'il y a trois choses différentes :
suppression référence article du point sur la page de Jérôme Coumet modifier
A nouveau je demande la suppression de la référence de l'article du point concernant Jérôme Coumet pour plusieurs raisons :
- des procédure sont en cours notamment de la part des personnes citées dans l'article - si vous lisez bien cet article en aucun cas les critères d'attributions ne sont mis en cause. Seul un doute sur les délais d'obtention est pointé du doigt. - la bio de Jérôme Coumet est très courte. cet article n'est pas représentatif de son action et si vous décidiez de conserver la mention alors il faudrait la changer pour expliquer les subtilités que je vous évoque.
Je veux redire à nouveau qu'il ne s'agit pas pour nous de faire du prosélytisme mais de vérifier les informations données. Je m'interroge vraiment sur la volonté du contributeur qui a mis cette mention. est-il possible de l'interroger pour savoir pourquoi il ne fait pas état des articles sur les logements sociaux des élus du 15e.
- Vous êtes libre d'aller discuter avec tout contributeur de wikipédia. Il est par ailleurs libre de ne pas répondre. Et les raisons de ne pas faire ceci ou cela sur un autre article peuvent être multiples et ne regardent personne : seul le contenu des contribution est à analyser et à discuter, en aucune façon la motivation (après toute personne peut s'en ouvrir, mais c'est son choix et ça reste indépendant).
- Pour ma part je ne comprends pas « des procédures sont en cours notamment de la part des personnes citées dans l'article » : qu'est-ce que ça veut dire ? Et quel rapport avec la présence ou pas d'une information dans l'article ?
- Pour le 2ème point si la phrase dans l'article n'est pas fidèle à ce que disent les sources, modifiez-la (ou proposez ici une modification).
- Pour le 3ème point oui sa bio est assez courte. Ceci dit il est probable qu'une bonne part de sa notoriété nationale soit liée au fait que cette « affaire » soit passé dans des journeaux nationaux.
- Cordialement, Hexasoft (discuter) 13 avril 2015 à 15:23 (CEST)