Discussion:Institut des sciences de la Terre (France)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Institut des sciences de la Terre (France) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Institut des sciences de la Terre (France)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Institut des sciences de la Terre (France)}} sur leur page de discussion.

Institut des sciences de la Terre

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2015 à 01:02 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 (d) 18 avril 2015 à 00:16 (CEST)
Raison : consensus clair des 7 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Institut des sciences de la Terre (France) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Je suppose qu'il s'agit d'un poisson (pas frais) ? La proposition de suppression semblant postérieure au 1^er du mois je fais comme s'il ne s'agissait pas d'une plaisanterie. À mes yeux cet article est exemplaire, et donne toutes les sources requises (liens externes, essentiellement : s'agissant d'un institution scientifique, qu'est-ce-qu'on voudrait ? une bonne source sur papier comme en a l'habitude Wiki ? Alors il faut chercher n'importe quel article écrit à la hâte dans un journal régional par un pigiste pressé, il y en a sûrement !). D'ailleurs je n'ai pas vu où étaient proposés des arguments pour la suppression... Arrêtons de perdre notre temps inutilement ! — Ariel (discuter) 10 avril 2015 à 09:34 (CEST)
2.  Conserver Article bien rédigé, informatif et non publicitaire, sourcé, même si on souhaiterait un peu plus de sources indépendantes. Rien n'empêche d'ajouter quelques sources journalistiques, juste pour faire plaisir à tout le monde. Il est clair qu'il s'agit d'un très gros laboratoire, connu nationalement et internationalement, et pas d'une petite équipe isolée et obscure. Hadrianus (d) 10 avril 2015 à 20:13 (CEST)
3.  Conserver Laboratoire connu internationalement dont on ne comprend pas la mise en cause de son admissibilité. Mais cela semble une politique systématique.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 10 avril 2015 à 21:34 (CEST)
4.  Conserver Évidence. L'article est factuel, il renseigne tous les lecteurs de manière claire et complète. Vu la jeunesse de l'institution, il n'y aurait pas à faire beaucoup pour en faire un BA. Fait honneur à Wikipédia. Cedalyon (discuter) 11 avril 2015 à 07:44 (CEST)
5.  Conserver Travaux souvent cités par la presse et pas seulement spécialisée, activité importante, sujet encyclopédique. --d—n—f (discuter) 11 avril 2015 à 11:57 (CEST)
6.  Conservation immédiate largement sourcé  Chris a liege le passage en page à supprimer n'est pas le seul moyen de supprimer le bandeau d'admissibilité. (surtout quand il n'est pas justifié en page de discussion) Xavier Combelle (discuter) 11 avril 2015 à 17:08 (CEST)
7.  Conservation immédiate et suppression du bandeau qui a été apposé avant l'ajout massif de sources. _Bertrouf 13 avril 2015 à 09:49 (CEST)
8.  Conserver Bah tiens ! Pourquoi ne pas mettre en PAS un petit laboratoire qui a juste une renommé internationale ? 10 milles fois admissible --— Jacquou  (discuter) 16 avril 2015 à 23:46 (CEST)

Supprimer

1. Pas convaincu par les liens cités en références. Vu leur grand nombre, je ne vais pas chercher plus loin. Javeec (discuter) 10 avril 2015 à 18:00 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :