Discussion:Ircom/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Ircom » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ircom}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ircom}} sur leur page de discussion.

Ircom

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2014 à 01:01 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 3 juillet 2014 à 00:06 (CEST)

Raison : devenu hors critères d'admissibilité, unaminité

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ircom » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  SupprimerNe remplit pas les critères demandés de notoriété.--Chaix d'est-ange (discuter) 25 juin 2014 à 08:17 (CEST)
2.  Supprimer Je n’ai trouvé que des sources d’envergure régionale, parmi lesquelles une seule semble indépendante (pas un communiqué) et centrée (pas une nécrologie de l’abbé Joseph Delaunay) : [1]. L’ancien critère n^o 3 pour les établissements d’enseignements (WP:NEE) ayant été abrogé pour manque de pertinence, on se retrouve avec une école manifestement HC. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 25 juin 2014 à 22:42 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Conservation traitée par Hercule Discuter 9 septembre 2009 à 16:00 (CEST) Raison : conservation rapide : remplis les critères, consensus

Institut des relations publiques et de la communication

Proposé par : — Calimo ^{[á quete]} 6 septembre 2009 à 17:43 (CEST)

Article sur un établissement d'enseignement supérieur privé.

Pour les critères, Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement Il répondrait au point 3 (établissement supérieur) si cela pouvait être vérifié. Or, une recherche google retourne pas mal de résultats, sauf que je n'arrive pas à me convaincre qu'il ne s'agit pas de promotion de la part de l'établissement… c'est une école de communication après tout !

Vos avis SVP ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'avais posé un bandeau d'admissibilité il y a un an, dans l'espoir d'avoir des sources secondaires (à l'époque l'article faisait 2 lignes...), l'article a bien été développé mais il n'y a pas eu de références supplémentaires depuis. Il y a bien Cette mention sur le site letudiant.fr, qui me ferait pencher pour un conserver faible... -- Speculos (d) 6 septembre 2009 à 18:32 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver faible. Etablissement supérieur comme indiqué ici, sources secondaires à ajouter. -- Speculos (d) 6 septembre 2009 à 18:43 (CEST)
2.  Conserver, idem avec le site officiel qui fait figurer ses formations d'enseignement supérieur dès la page d'accueil (bac +4 et +5)XIII,東京から ^[何だよ] 6 septembre 2009 à 21:03 (CEST)
3.  Conserver Clairement dans le critère 3, je ne comprend pas pourquoi cette PàS Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 septembre 2009 à 13:33 (CEST)
4.  Conservation immédiate car dans le critère 3, mais à neutraliser. Nemoi a parlé le 7 septembre 2009 à 15:52 (CEST)